№ 12-43/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2011г.        г. Красновишерск

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Чандым А.В.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Черепанова Н.Б.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев жалобу Чандым А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Красновишерского района от 21 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Красновишерского района от 21 июля 2011 года Чандым А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя по <адрес> автомашиной, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2. Правил дорожного движения.

05 сентября 2011 года Чандым А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, вынесенное 21 июля 2011 года.

При подаче данной жалобы Чандым А.В. заявил ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока на подачу жалобы, мотивируя это тем, что срок пропущен по уважительной причине.

Свое ходатайство в судебном заседании Чандым А.В. мотивировал тем, что фактически не проживал по адресу своей регистрации (по <адрес>), т.к. проживал по <адрес>.

Копия постановления мирового судьи была получена «его <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, который забыл передать ему данную копию, а отдал копию постановления лишь 02 сентября 2011 года, совместно с уведомлением из ГАИ о необходимости возврата водительского удостоверения…».

Считает, что срок пропущен для подачи жалобы по уважительной причине и просит его восстановить.

В судебном заседании Чандым А.В. на восстановлении срока настаивает, аналогичные доводы высказал в судебном заседании и его представитель - Черепанов Н.Б.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

Извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела мировым судьей, в судебное заседание, назначенное на 21 июля 2011 года, Чандым А.В. не явился.

В соответствии со ст. 29.11 ч.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается указанным лицам по почте заказным почтовым уведомлением в течение 3-х дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалов, копия постановления судебного заседания, была направлена 25 июля 2011 года по адресу, указанному в протоколах об административном правонарушении, являющемся адресом регистрации проживания Чандым А.В.

Согласно уведомления о вручении (л.д.19) копия постановления была вручена Чандым А.В. 28.07.2011 года.

При этом, сам Чандым А.В. не оспаривает, что копия постановления была вручена его <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия постановления была получена <данные изъяты> лица, привлекаемого к административной ответственности, проживающего по тому же адресу, указанному в протоколах об административном правонарушении, как адрес проживания и Чандым А.В., имеются основания полагать, что копия постановления суда была вручена Чандым А.В. 28 июля 2011 года, следовательно, срок обжалования данного постановления установлен до 09 августа 2011 года.

В соответствии со ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что Чандым А.В., согласно протоколов об административных правонарушениях (л.д.2-6) не сообщал об ином адресе проживания, не являющемся местом регистрации, не уведомлял мирового судью о ином месте проживания, мировым судьей обоснованно была направлена копия постановления по адресу, указанном в протоколе о правонарушении.

Доводы Чандым А.В. о том, что «<данные изъяты> забыл вручить ему копию постановления», судом не принимаются во внимание, т.к. данная копия была вручена совершеннолетнему члену семьи, проживающему по адресу, являющимся местом регистрации проживания Чандым А.В., идентичным адресу, указанном в административных протоколах.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том, что не имеется оснований для восстановления срока на обжалование Чандым А.В. постановления мирового судьи, так как мировым судьей своевременно была вручена копия постановления совершеннолетнему члену семьи Чандым А.В.

Учитывая, что не имеется оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, данная жалоба подлежит возвращению Чандым А.В. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Чандым А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Красновишерского района от 21 июля 2011 года - отказать.

Жалобу Чандым А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - возвратить Чандым А.В. без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вручения или получения.

Судья: подпись

Верно

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин