№ 12-8/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Красновишерск 18 марта 2011г.
Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,
при секретаре Бибиковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске
жалобу Зарифьянова Р.Н.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Красновишерского района от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Зарифьянов Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Красновишерского района от 07 февраля 2011 года Зарифьянов Р.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, имея явные признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>. От выполнения требований сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зарифьянов Р.Н. отказался, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Зарифьянову Р.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.
Зарифьянов Р.Н. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.
Жалоба мотивирована тем, что по мнению Зарифьянова Р.Н. он не управлял в момент остановки автомобилем, находился на пассажирском сидении, передал при остановке сотруднику ГИБДД весь пакет документов на автомобиль, после чего документы ему были возвращены и автомобиль продолжил движение.
Утром обнаружил, что сотрудниками ГИБДД у него было незаконно изъято водительское удостоверение и составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Считает, что никто ему не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а для этого не было никаких оснований.
В судебном заседании Зарифьянов Р.Н. высказал вышеизложенную позицию по существу жалобы. Его интересы представлял так же Симаков А.Г., который настаивал на удовлетворении жалобы.
Заслушав пояснения Зарифьянова Р.Н., его защитника Симакова А.Г., свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудником милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ст. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 2 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Зарифьянов Р.Н. находился ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, нетвердая походка, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения т оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зарифьянов Р.Н. отказался, отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых (л.д.6).
В связи с тем, что Зарифьянов Р.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8).
Направление водителя транспортного средства Зарифьянова Р.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД ОВД по Красновишерскому району в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Зарифьянов Р.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так же отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д.5).
У суда не имеется оснований не доверять указанным документам.
Свидетели из числа сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2, а так же ФИО6, являвшийся понятым на момент составления протоколов на Зарифьянова Р.Н. и присутствующий с момента остановки автомобиля под управлением Зарифьянова Р.Н., подтвердили в судебном заседании, что именно данное лицо управляло автомобилем на момент остановки и именно Зарифьянов Р.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом, свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО6 подтвердили, что Зарифьянов находился с явными признаками опьянения, имелись основания для его освидетельствования.
Факт совершения Зарифьяновым Р.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении (л.д.7), протоколами о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), рапортами инспекторов ДПС (л.д.8,9), объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО3
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Зарифьянова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод Зарифьянова Р.Н. о том, что он не находился за рулем автомобиля и на него не составлялись протоколы, более того, не было никаких понятых, ничем не подтверждены, более того, эти доводы опровергаются иными доказательствами, приведенными выше и при решении мирового судьи.
Суд второй инстанции так же полагает, что мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4 в части того, что в момент остановки транспортного средства за рулем находилась ФИО4, а Зарифьянову Р.Н. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.
Показаниям данных лиц в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.
При этом, судом второй инстанции учитывается, что нет никаких оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО6, показания данных лиц объективно дополняют друг-друга, подтверждаются исследованными материалами.
Согласно ч.1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В силу ст. 26 Закона Российской Федерации «О милиции» показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законе порядке.
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Зарифьянова Р.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Зарифьянова Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.36 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Зарифьянову Р.Н. в соответствии с санкцией части 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Красновишерского района от 07 февраля 2011 года о привлечении Зарифьянов Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зарифьянова Р.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Верно
Судья расновишерского районного суда С. Г. Кокоулин