№ 12-19/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Красновишерск 23 марта 2011г.
Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,
при секретаре Бибиковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске,
жалобу Самсонов Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Красновишерского района от 21 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Красновишерского района от 21 февраля 2011 года Самсонов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
Самсонов Г.М. обжаловал данное постановление в Красновишерский райсуд, полагает, что не совершал данное правонарушение, просить пересмотреть решение.
В судебное заседание представитель органа, составляющего протокол об административном правонарушении не явился, Самсонов Г.М. так же не явился, просит отложить судебное заседание в связи с необходимостью выезда в г. Пермь.
Судом принято решение о рассмотрении жалобы Самсонова Г.М. в его отсутствии.
Исследовав представленные материалы, доказательства, в том числе и данные видеофиксации, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно постановления мирового судьи, Самсонов Г.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <данные изъяты> управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по маршруту <данные изъяты>, совершил обгон автобуса «SETRA», выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения РФ, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что Самсонов пояснил, что не согласен с составленным в отношении протокола, так как, из-за совершения маневра по обгону автобуса «SETRA», по ходу движения, своего автомобиля, он не видел знака «обгон запрещен», который был «закрыт» автобусом.
Каких-либо иных дорожных знаков он не видел, разделительной полосы, которая бы дублировала требования дорожного знака «обгон запрещен» так же не было.
Согласно протокола об административном правонарушении (л.д.6) непосредственно после его составления, Самсонов указал в данном протоколе, что не согласен с ним, т.к. при обгоне автобуса он не мог видеть знак, из-за того, что данный знак «закрывал» обгоняемый им автобус.
Исходя из схемы (л.д.7) приобщенной к протоколу об административном правонарушении, Самсонов Г.М. указал в ней, что не согласен с данной схемой.
Из материалов, представленных в суд следует, что Самсонов Г.М. был остановлен через 1,4 км после совершения инкриминируемых ему деяний, исходя из анализа данных видеофиксации, произведенных сотрудниками ДПС ГИБДД.
Данные видеофиксации были приобщены к материалам административного производства, осмотрены в суде апелляционной инстанции.
Исходя из анализа видеофиксации, не представляется сделать бесспорный вывод о том, что Самсонов Г.М. Видел знак 3.20 Правил дорожного движения, либо знал, что находится в зоне действия данного знака, совершая обгон транспортного средства (автобуса).
При этом, судьей особо подчеркивается, что представленные материалы видеофиксации начинаются с момента нахождения автомобиля Самсонов Г.М. фактически напротив знака, в момент обгона автобуса, а представленные материалы не содержат динамику движения автомобиля под управлением Самсонова до данного знака.
При этом видно, что в момент обгона автобус закрывает знак Самсонову Г.М.
Исходя из этого, нет достаточных сведений, свидетельствующих бы, в какой момент, как задолго, где, Самсонов Г.М. начал маневр по обгону автобуса и мог ли он видеть при этом заблаговременно знак 3.20; запрещающий выезд на полосу встречного движения.
Кроме этого, суд второй инстанции констатирует, что материалы видеофиксации, представленные в суд. противоречат схеме, приложенной к протоколу административного производства, т.к. не содержат данных, в отличи о схемы что непосредственно перед началом обгона Самсонов двигался по своей полосе движения.
Всем данным обстоятельствам, в совокупности, мировым судьей не дана надлежащая оценка, более того, в постановлении мирового судьи вообще не содержится какая-либо оценка пояснениям Самсонова о своей невиновности.
Постановление мирового судьи подлежит отмене, т.к. выводы, изложенные в нем, о виновности Самсонова Г.М., противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании в Красновишерском районном суде.
Таким образом, постановление мирового судьи, оспариваемом Самсоновым Г.М., нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, судья считает, что имеются сомнения в виновности Самсонова, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Бесспорных доказательств, подтверждающих бы виновность Самсонова Г.М. материалы административного производства не содержат.
Таким образом, неисполнение административным органом обязанности по доказыванию вины лицу, привлекаемого к административной ответственности, является, исходя из положений ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Красновишерского района от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Самсонов Г.М. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, дело производством прекратить.
Решение вступает в силу с момента его принятия.
Судья: подпись
Верно
Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин