Дело № 10 - 7 Мировой судья Серебрякова О.П. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Красноуральск 25 мая 2011 года Красноуральский городской суд суда Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рябовой О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Красноуральска Чазова Д.С., осужденного Гагарина ФИО8, защитника Киселевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Веселковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гагарина В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Красноуральска от 19.04.2011 года, которым ГАГАРИН <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Гагарин В.Г. осужден за совершение тайного хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО7. Преступление совершено в <адрес> в <адрес> в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный Гагарин В.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Мировой судья не учел, что он признал свою вину, раскаивается, потерпевший к нему претензий не имеет. В судебном заседании Гагарин В.Г. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Защитник Киселева Н.В. полагает, что основания для смягчения наказания имеются, поскольку при вынесении приговора не была учтена явка с повинной осужденного как смягчающее наказание обстоятельство. Прокурор Чазов Д.С. оснований для изменения приговора не находит, так как при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной признается смягчающим обстоятельством. В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Гагарина В.Г., в котором он сообщил о своей причастности к совершению кражи телефона у ФИО7. В суде апелляционной инстанции подсудимый заявил, что явку с повинной написал, так как его доставили в милицию в связи с подозрением в совершении кражи, он добровольно сообщил о своей причастности к хищению, написал явку с повинной. Учитывая, что на момент получения явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствовали сведения о причастности подсудимого к хищению, имеются основания для признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание. При назначении наказания Гагарину В.Г. мировым судьей явка с повинной необоснованно не была учтена, требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации нарушены. Поэтому основания для изменения приговора и снижения назначенного подсудимому наказания имеются. Судом второй инстанции установлено следующее. Гагарин В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу). Преступление совершено им в городе Красноуральске при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ Гагарин В.Г., находясь в доме по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, понимая, что его действия останутся незамеченными, похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «<данные изъяты> рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО7 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Гагарин В.Г. свою вину в совершении кражи признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, а также пределы наказания, которое может быть назначено, пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник не возражали в суде против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший ФИО7 в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый полностью признает свою вину, государственный обвинитель, защита и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, обвинение, предъявленное Гагарину В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в особом порядке. Вину Гагарина В.Г. следует считать доказанной, а его действия квалифицировать по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает, что Гагарин В.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против отношений собственности, данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, добровольный возврат похищенного имущества. Подсудимый на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. Поэтому в его действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания имеются основания для применения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в связи с особым порядком рассмотрения дела - части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Гагарину В.Г. должно быть назначено реальное лишение свободы, так как преступление им было совершено спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение преступления против собственности. Ранее к нему применялись исправительные работы, от исполнения которых осужденный злостно уклонялся, что явилось основанием для их замены на лишение свободы. Поэтому исправление осужденного с применением более мягкой меры наказания невозможно. На основании изложенного, руководствуясь статьей 382, пунктом 3 части 1 статьи 369, статьей 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Красноуральска от 19.04.2011 года в отношении Гагарина ФИО9 изменить. Признать Гагарина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гагарину В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - сотовый телефон оставить у потерпевшего ФИО7. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационной жалобы через Красноуральский городской суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате на компьютере