Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате на компьютере
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Аржаховского А.С.,
подсудимого Квасничука Леонида Николаевича,
защитника Пашуковой С.М., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Веселковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
КВАСНИЧУКА ЛЕОНИДА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, <данные изъяты>, проживающего: <адрес><данные изъяты>, официально не работающего, ранее судимого:
находящегося на подписке о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 частью 2 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Квасничук Л.Н. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 часов Квасничук Л.Н., находясь около <адрес>, увидел проходившую мимо ФИО5. Реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества ФИО5, Квасничук Л.Н. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО5 левой рукой за горло, причинив ей физическую боль, после чего высказал в ее адрес требование выдать ему денежные средства. ФИО5, опасаясь дальнейшего применения насилия, учитывая физическое превосходство Квасничук Л.Н., подчинилась его требованиям, достала из своей сумки две денежные купюры достоинством 50 и 100 рублей и передала их Квасничук Л.Н.. Получив деньги в сумме 150 рублей, Квасничук Л.Н. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 150 рублей.
В судебном заседании подсудимый Квасничук Л.Н. вину в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства. Суд также учитывает, что не явившаяся в судебное заседание потерпевшая в ходе предварительного расследования не возражала против особого порядка рассмотрения дела.
Вину подсудимого следует считать доказанной, его действия квалифицировать по ст. 161 части 2 пункту «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против отношений собственности, совершено умышленно, а также данные о личности подсудимого.
На момент совершения преступления Квасничук Л.Н. имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление. На основании ст.18 части 2 п. «б» Уголовного кодекса российской Федерации в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, который учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.
В деле имеется явка с повинной подсудимого. Однако дана она была после того, как Квасничук Л.Н. был задержан сотрудниками милиции, а потерпевшая ФИО5 Ю.А., увидев момент задержания и опознав подсудимого, сообщила об его причастности к хищению. Поэтому суд считает, что признак добровольности явки с повинной отсутствует. Наличие протокола явки с повинной не дает оснований для признания данного обстоятельства как смягчающего наказание.
Поэтому наказание Квасничуку Л.Н. должно быть назначено с учетом требований ст.68 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.316 части 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что подсудимый незадолго до совершения преступления освободился из мест лишения свободы, после отбытия наказания продолжает преступную деятельность, суд считает справедливым и отвечающим целям назначения наказания назначить Квасничуку Л.Н. наказание в виде лишения свободы.
Условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отменено, так как преступление по настоящему делу было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Условное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и реальное наказание, назначенное по настоящему приговору, не могут быть сложены в порядке, предусмотренном ст.69 частью 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Квасничука Леонида Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.161 частью 2 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Квасничуку Л.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства - денежные купюры оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате на компьютере