ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Нефедовой Е.А.,
подсудимого Огородова Владимира Юрьевича,
защитника Пашуковой С.М., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Веселковой Л.П.,
а также с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОГОРОДОВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, проживающего в городе Красноуральске, <адрес>1, не работающего, не снятых и не погашенных судимостей не имеющего,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 частью 3, 166 частью 2 п. «а», 150 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Огородов В.Ю. совершил покушение на угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, а также вовлек несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления. Преступления совершены им в городе Красноуральске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23:55 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:02 часов ДД.ММ.ГГГГ Огородов В.Ю. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходя мимо <адрес>, заметили стоявший рядом со вторым подъездом дома автомобиль <данные изъяты> синего цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий ФИО5.
Огородов В.Ю., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в силу приятельских отношений зная о несовершеннолетнем возрасте несовершеннолетнего, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, используя авторитет старшего товарища, действуя с умыслом на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, а также желая вовлечь несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, путем уговоров и обещаний покататься на машине, предложил несовершеннолетнему совершить угон указанного автомобиля, покататься на нем по улицам города.
Несовершеннолетний согласился с этим предложением, после чего Огородов В.Ю. и несовершеннолетний, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю <данные изъяты> Огородов найденным у машины камнем разбил стекло водительской двери автомобиля, через разбитое окно поднял кнопку блокировки двери, открыл водительскую дверь, сел на водительское место, выдернул провода из замка зажигания, соединил их между собой и завел двигатель. После этого Огородов открыл переднюю пассажирскую дверь, несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сел на переднее пассажирское сиденье. Попытавшись привести автомобиль в движение, Огородов обнаружил, что руль оснащен блокировкой. После чего попросил соучастника помочь ему сломать блокировку руля. Несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышел из автомобиля, подошел к Огородову, сидевшему на водительском сиденье, после чего соучастники совместно стали дергать руль в разные стороны, пытаясь сорвать блокировку. В это время действия соучастников были замечены потерпевшей ФИО5, которая окрикнула последних. Не доведя преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, Огородов В.Ю. с соучастником вынуждены были скрыться с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Огородов В.Ю. свою вину в совершении покушения на угон автомобиля, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования во время ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Вину подсудимого следует считать доказанной.
Действия Огородова В.Ю. квалифицировать
- по ст.ст.30 части 3, 166 части 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам,
- по ст.150 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что Огородов В.Ю. совершил умышленные тяжкие преступления, направленные против отношений собственности, а также против несовершеннолетнего. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние. Явка с повинной не может быть признана таковой, поскольку дана подсудимым после того, как органами следствия были найдены отпечатки его пальцев на автомобиле потерпевшей и установлена его причастность к покушению на угон.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Учитывая характер содеянного, мнение потерпевшей, которая не настаивает на применении к подсудимому лишения свободы, раскаяние подсудимого, его намерение трудоустроиться, изменить образ жизни, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОГОРОДОВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 частью 3, 166 частью 2 п. «а», 150 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ст.30 части 3, 166 части 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы,
- по ст.150 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.69 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Огородову В.Ю. наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установить Огородову В.Ю. испытательный срок два года.
Обязать осужденного в период испытательного срока являться для регистрации в органы, исполняющие наказание, каждый первый понедельник месяца, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу или встать на учет в органы занятости населения в тот же срок.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате на компьютере