ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Красноуральск 24 марта 2011 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора г.Красноуральска Аржаховского А.С.,
подсудимой Васильевой ФИО7,
защитника Киселевой Н.В., представившей удостоверение № 1218, ордер № 029974,
при секретаре Веселковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ВАСИЛЬЕВОЙ <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Васильева З.Я. хранила в целях сбыта и совершила сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период до ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта и получения прибыли от разницы закупочной цены и цены реализации Васильева З.Я. не менее одного раза приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в количестве 430 см3. Не имея обязательной лицензии, предусмотренной статьей 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательной сертификации, предусмотренной статьей 7 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.3, 24 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», понимая, что приобретенная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, Васильева З.Я. в целях сбыта хранила указанную спиртосодержащую жидкость в своей квартире по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Васильева З.Я., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью получения прибыли от разницы между закупочной ценой и ценой реализации, понимая, что ранее приобретенная ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не имея обязательной лицензии, предусмотренной статьей 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года, а также обязательной сертификации, предусмотренной статьей 7 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.3, 24 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», продала приобретенную ранее спиртосодержащую жидкость в количестве 430 см3 ФИО3 за 100 рублей.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость, которую Васильева З.Я. хранила в своей квартире, а затем продала, содержит диэтилфтолат - постороннюю добавку, не являющуюся естественным компонентом спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Жидкости, содержащие <данные изъяты> в любой концентрации, не предназначены для использования в пищевых целях.
Согласно постановлению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Красноуральск и г.Нижняя Тура от ДД.ММ.ГГГГ, указанная спиртосодержащая жидкость признанна некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимая Васильева З.Я. свою вину в хранении в целях сбыта и сбытое товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное в ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимой разъяснены основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания, а также особенности назначения наказания, обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Васильева З.Я. пояснила, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлены ею добровольно, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Аржаховский А.С. и защитник Киселева Н.В. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая согласие подсудимой с обвинением, а также мнение стороны защиты и обвинения, суд считает возможным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела удовлетворить.
Вину Васильевой З.Я. следует считать доказанной, ее действия квалифицировать по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевой З.Я. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно, направлено против здоровья населения, данные о личности обвиняемой, которая характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.
В связи с особым порядком рассмотрения дела при назначении наказания следует учитывать требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая возраст подсудимой, признание ею вины, положительные характеристики, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает размер пенсии подсудимой, который составляет <данные изъяты> рублей, отсутствие у нее иждивенцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильеву ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 \пятнадцать тысяч\ рублей.
Уплату штрафа рассрочить на пять месяцев, обязав осужденную ежемесячно уплачивать по 3000 рублей.
Вещественные доказательства - пластиковую бутылку уничтожить, денежную купюру оставить в ОВД.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: