П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Красноуральск 19 апреля 2011 года
Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Трубицына О. А.,
с участием государственного обвинителя: прокурора города Аржаховского А. С.,
защиты: адвоката Галимова В. А., удостоверение № 840, ордер № 098875,
подсудимого Терехова М. А.,
потерпевших Кузьминых С. В., Бондаренко А. В.,
при секретаре Медведевой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Терехова <данные изъяты>
находящегося на подписке о невыезде,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Терехов М. А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, по сообщению о нарушении общественного порядка, старший УУМ ОВД ФИО4, оперуполномоченный ОУР ОВД ФИО7, следователь СО ОВД ФИО8, милиционер-водитель ФИО9, в составе оперативно-следственной группы выехали по адресу <адрес>. При этом они в силу своего служебного положения осуществляли обязанности по пресечению и предотвращению преступлений и административных правонарушений, находились на службе и были одеты в форменную одежду с соответствующими знаками отличия. Прибыв в указанное место, ко второму подъезду дома, они обнаружили двух ранее им не знакомых молодых людей, один из которых был Терехов М. А.. Молодым людям было предложено объяснить причину их нахождения возле указанного дома. В ответ на законные требования сотрудников милиции Терехов М. А., стал выражаться в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью. В связи с этим, находящиеся на службе и будучи одетые в форменную одежду сотрудника милиции старший УУМ ФИО4 и следователь СО ФИО5 постоянно осуществляющие функции представителя власти, руководствуясь ст. 10 ФЗ «Закона о милиции», ведомственными приказами и должностными инструкциями потребовали от Терехова М. А. прекратить его противоправные действия на что последний. Реализуя внезапно возникший умысел направленный на применение насилия в отношении находящихся при исполнении своих служебных обязанностей представителей власти, Терехов М. А., осознавая, что его действия направлены против работников милиции, высказал в адрес ФИО4 и ФИО5 устную угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, сказав, что изобьет их. В подтверждение своих угроз он попытался ударить ФИО4 головой в лицо, продолжая высказывать в его адрес угрозу применения насилия. После этого Терехов М. А., был водворен в дежурный автомобиль, где продолжая осуществлять противоправные действия, умышленно, в присутствии посторонних граждан ФИО10 и ФИО11 высказал в адрес ФИО4 и ФИО5, в связи с осуществлением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, нецензурную брань и выражения оскорбляющие честь и достоинство представителей власти - работников правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимый Терехов М. А. свою вину признал частично и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вышел из подъезда № <адрес> и его остановили сотрудники милиции, что он понял, так как на них была форменная одежда милиции. Ранее не знакомый ему ФИО4 велел ему зайти в подъезд, но он отказался, тогда ФИО4
2.
стал его толкать в подъезд. ФИО4 и второй сотрудник милиции стали заламывать ему руки и тогда он стал оскорблять их нецензурной бранью. Он сопротивлялся когда его пытались посадить в милицейскую автомашину и продолжал нецензурно выражаться в адрес сотрудников милиции. Кто-то ударил его ногой по лицу, но он побои не снимал и заявления не писал. В автомашине он также нецензурно оскорблял сотрудников милиции. Избиением он им не угрожал и ударить не пытался. Почему его оговаривают, он не знает. В содеянном раскаивается, вину осознал. Имеет средний заработок около 6 тысяч рублей.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами очных ставок, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, как по предложению стороны обвинения, так и по предложению стороны защиты.
Потерпевший ФИО4 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в СОГ в качестве участкового. В состав СОГ также входили следователь ФИО5, оперуполномоченная ФИО7 и милиционер-водитель ФИО9. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ они выехали по заявлению о преступлении в отношении ранее ему не знакомого потерпевшего ФИО10. В пути следования к ним по рации поступило сообщение на шумное поведение у № подъезда <адрес> прибыли на место, где он увидел, что из подъезда выходят ранее не знакомый ему Терехов М. А. и еще один человек. Они с ФИО5, оба в форменной одежде подошли к ФИО11, так как было заметно. Что он пьян и попросили дать объяснение о том, чем он тут занимается. В ответ на это ФИО11 стал оскорблять их нецензурной бранью именно как работников милиции о чем было понятно так как он оскорблял их специфическими по отношению к милиционерам словами. Он предложил ФИО11 проследовать в автомашину для составления протокола. Однако ФИО11 продолжал их оскорблять, стал высказывать угрозы избиения. Выставлял в их направлении руки. Тогда они с ФИО5 стали заламывать ему руки, чтобы сопроводить его в автомашину. ФИО11 продолжал вырываться, оскорблять их и высказывать угрозы избиения. Он ФИО11 не бил. К Терехову были применены наручники. Однако, ФИО11, когда его вели к автомашине, пытался его ударить головой в лицо, но он смог увернуться от удара. Затем в автомашине в присутствии протерпевшего ФИО10 и своей матери ФИО11 продолжал оскорблять нецензурной бранью и специфическими словами его и ФИО5 именно как работников милиции.
Свои показания он подтвердил на очной ставке с Тереховым М. А..
(л. д. 108 - 113)
Потерпевший ФИО5 дал аналогичные с потерпевшим ФИО4 показания дополнил, что Тереховы пытался ударить головой ФИО4, но тот увернулся, а он немного подтолкнул Терехова, чтобы тот не смог нанести удар. Терехова они не били.
Свои показания он подтвердил при очной ставке с Тереховым М. А..
(л. д. 114 - 118)
Свидетель ФИО9 также подтвердил, что как милиционер-водитель в составе СОГ присутствовал при задержании Терехова М. А., которого раньше не знал. Он видел и слышал, что ФИО4 и ФИО5, которые оба были в форме милиции, пытались завернуть ФИО11 руки, а последний выражался в их адрес нецензурной бранью. Угрожал им избиением. Он сопротивлялся при посадке в автомашину. Затем в автомашине, в присутствии потерпевшего ФИО10 и своей матери, ФИО11 продолжал оскорблять ФИО4 и ФИО5 именно как работников милиции, оскорбляя их специфическими словами.
ФИО10 подтвердил. Что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомашине милиции и видел, что милиционеры, которые были в форме пытались задержать не знакомого ему ФИО11, который оскорблял их и угрожал им. Он оскорблял их в его присутствии и присутствии своей матери и в автомашине. Бил ли кто-то ФИО11 или он работников милиции - он не видел.
Свидетель ФИО11 подтвердила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее сын Терехов М. А. при задержании, в ее присутствии, оскорблял сотрудников милиции нецензурной бранью. О том, что они сотрудники милиции было видно по форменной одежде.
3.
Свидетель ФИО12 подтвердила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, при задержании Терехов М. А. нецензурно оскорблял работников милиции.
Из представленных копий должностных инструкций, приказов о назначении на должность, графика дежурства видно, что потерпевшие являются сотрудниками милиции и несут обязанности по охране общественного порядка, при задержании подсудимого находились при исполнении своих служебных обязанностей.
Суд считает, что желая облегчить свою участь, подсудимый Терехов М. А. дает ложные показания по факту высказывания угрозы применения насилия в отношении потерпевших. Его позицию суд расценивает как способ защиты и относится к ней критически.
Наиболее достоверными, в данной части, суд считает показания потерпевших и свидетеля ФИО9, так как их показания последовательны и взаимоподтверждаемы, повода с их стороны для оговора подсудимого не установлено, их показания подтверждены показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 не вызывающими у суда сомнений части высказывания подсудимым оскорблений в адрес сотрудников милиции, так как они последовательны и взаимоподтверждаемы, повода с их стороны для оговора подсудимого не установлено, а также результатами очных ставок.
Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанной и находит, что его действия правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ по признакам публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.
При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им впервые совершены преступления против порядка управления небольшой и средней тяжести, признание вины, раскаяние, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих вину подсудимого суд не усматривает.
Принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные его личности, суд считает возможным назначить подсудимому реальное наказание, но не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Терехова ФИО14 признать виновным по ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Терехову М. А. наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей.
Рассрочить выплату назначенного Терехову М. А. штрафа на два месяца, с ежемесячными выплатами в три тысячи рублей.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: О. А. Трубицын