Подлинник изготовлен в совещательной комнате на компьютере ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г. Красноуральск 04 мая 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С. С участием государственного обвинителя, прокурора г. Красноуральска Аржаховского А.С. Защитника, адвоката Киселевой Н.В., представившей удостоверение № 1218, ордер № 098809 При секретаре Солобоевой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гаренковой <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гаренкова Р.П. дала заведомо ложные показания в суде. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 17:30 часов, точное время следствием не установлено, Гаренкова Р.П. находилась в зале судебного заседания Красноуральского городского суда, расположенного по ул. Железнодорожная, 15 и была допрошена судьей Карташовым О.В. в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Перед началом допроса Гаренкова Р.П. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действуя умышленно, осознавая опасность и противоправность своих действий с целью помочь ФИО6- подсудимому избежать уголовной ответственности за совершение преступления, воспрепятствовать осуществлению правосудия и установлению истины по делу, Гаренкова Р.П. дала суду заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром в часов 08:00 к ней домой пришли ФИО7 и ФИО8, у которых была с собой половина бутылки водки, искали ФИО6 У ФИО7 был растрепанный вид, как-будто где-то валялась. Под носом кровь и синяк под правым глазом, была настолько пьяной, что не стала с ними допивать водку, имевшимся у ФИО8 шприцом ввела себе в вену наркотическое средство. Посидев немного все втроем в 09:00 часов пошли к Половниковым, которые живут по <адрес>, в подъезде №. В этом подъезде они встретили ФИО6, который стал ругаться на ФИО7, ударил ее два раза по лицу, затем стал проверять руки, обыскав карманы, достал шприц, который выбросил в подъезде, затем ушел за водкой. После чего между ФИО8 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого он ее толкнул, отчего та упала, в связи с чем Гаренкова Р.П. стала ругаться с ФИО8, который стукнул ее по уху, она развернулась и ушла домой. Данные показания существенно затруднили правосудие и установлению истины по уголовному делу, потребовав дополнительной работы по их опровержению. В отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор по ст. 111 ч.4 УК РФ, вступивший в законную силу. Показания свидетеля Гаренкова Р.П. признаны ложными, как данные с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств совершенного преступления. В судебном заседании Гаренкова Р.П. вину свою не признала. Пояснила, что допрашивалась только в судебном заседании в качестве свидетеля, возможно перепутала подъезд, а обстоятельства, изложены в предъявленном обвинении, так как она их указала в судебном заседании по делу ФИО6 В местах лишения свободы она трудоустроилась недавно, заработная плата сдельная, зависит от выработки, рассчитывает на <данные изъяты> рублей. Однако, несмотря на непризнание вины, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля, письменными материалами дела. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в качестве свидетеля Гаренкова Р.П. была допрошена по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Со слов Гаренковой Р.П. к ней домой года пришли ФИО7 и ФИО8 ФИО7 была сильно пьяной, внешний вид ее был растрепанный, под носом была кровь, употребила наркотическое вещество. Затем они все втроем пошли к ФИО12. В подъезде дома по <адрес>, встретили ФИО6, который дважды ударил ФИО7 по лицу, проверил руки, обыскав, из кармана достал шприц, выкинул в подъезде, и ушел. Больше она не помнит. Из оглашенных показаний ФИО9, данных ею на предварительном следствии следует, что ФИО10 в подъезде дважды ударил по лицу ФИО7 и ушел. Между ФИО7 и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого он толкнул ее, та упала. В связи с чем Гаренкова Р.П. стала ругаться с ФИО8, который стукнул ее по уху, она развернулась и ушла (л.д.-123). Из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, видно, что рассмотрение дела было начато ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов. В этот же день был допрошена Гаренкова Р.П. в качестве свидетеля. В протоколе отражены ее показания, согласно которым Гаренкова Р.П. указала, что ФИО6 дважды ударил в подъезде дома по <адрес>, и ушел. А между ФИО7 и ФИО8 произошел скандал, в ходе которого Он толкнул ФИО7, та упала. Между Гаренковой Р.П. и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее в область уха, она развернулась и ушла. Из этого же протокола видно, что перед началом допроса Гаренковой Р.П. были разъяснены процессуальные права и обязанности, ответственность по ст.307 УК РФ (Л.Д.-80). Приговором Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ показания Гаренковой Р. П. расценены как не соответствующие действительности, не подтвержденные другими доказательствами по делу (л.д.18-19). Таким образом, в судебном заседании Гаренкова Р.П. давала ложные показания, не соответствующие действительности. Это обстоятельство она осознавала, а также знала об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вина Гаренковой Р.П. доказана, а действия следует квалифицировать по ст.307 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложные показания свидетеля в суде. При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что она совершила преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия. Как личность по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает, таковых по делу не представлено. Преступления по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются преступлениями небольшой тяжести. Настоящее преступление совершено до вынесения приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая все обстоятельства по делу, то, что подсудимая трудоустроена в местах лишения свободы, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом ее материального положения, с рассрочкой платежа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гаренкову ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на десять месяцев по 250 рублей в месяц. Мера пресечения по делу в отношении Гаренковой ФИО14 не избиралась, следует не избирать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. В случае подачи жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении, а также иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению. Председательствующий: подпись