П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноуральск                                                                       7 апреля 2011 года

                                   Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Трубицына О. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Новоселовой Е. Ю.,

защиты: адвоката Пашуковой С. М., удостоверение № 1510, ордер № 030018,

подсудимого Клешнина О. В.,

потерпевшей ФИО8

при секретаре Медведевой Е. В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения:

     Клешнина <данные изъяты>

<данные изъяты>

     находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

       Клешнин О. В. совершил тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

      В период с 8 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Клешнин О. В. из корыстных побуждений предложил неустановленному следствием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совершить тайное хищение имущество из пустующих комнат по адресу <адрес>. Получив согласие соучастника, Клешнин О. В. вместе с ним пришли к комнате № указанного дома. Взломав двери указанной комнаты Клешнин О. В. и его соучастник, проникли в указанное помещение и тайно похитили оттуда принадлежащий ФИО3 аккумулятор «Ватра» стоимостью 2 тысячи рублей. С похищенным Клешнин О. В. и его соучастник скрылись и, в дальнейшем продали его, а полученные деньги истратили на личные нужды, чем причинили ФИО3 материальный ущерб в размере 2 тысячи рублей.

      В судебном заседании подсудимый Клешнин О. В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.

      Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела

в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.

        Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Клешнин О. В. тайно похитил имущество ФИО3.

        Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенное имущество он и его соучастник обратили в свою пользу.

        Признак проникновения в помещение подтвержден тем, что подсудимый и его соучастник проникли в помещение именно с целью совершения кражи. Признак иного хранилища суд считает необходимым исключить, как излишне вмененный.

        Признак предварительного сговора нашел свое подтверждение тем, что подсудимый и его соучастник заранее обговорили место совершение преступления, оба выполнили объективную сторону преступления, вместе приняли меры к реализации похищенного.

        Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанного и находит, что его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение.

           При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено преступление против собственности средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

           Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, <данные изъяты> <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.

           Принимая во внимание, что подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, согласно правил ст. 18 ч. 1 УК РФ суд усматривает в его действиях признак рецидива, что учитывается как отягчающее обстоятельство, и при назначении наказания считает необходимым применить к нему ст. 68 УК РФ.

           Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

           Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Клешнина ФИО7 признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

           В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Клешнину О. В. испытательный срок в один год.

          Обязать Клешнина О. В. своевременно и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания.

          Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

           Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

              Председательствующий:                                        О. А. Трубицын