Приговор в отношении Глазунова

Подлинник изготовлен в совещательной комнате на компьютере

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 18 мая 2011 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красноуральска Соколова И.Н.

Защитника, адвоката Пашуковой С.М., удостоверение № 1510, ордер № 011595

При секретаре Солобоевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Глазунова <данные изъяты>

<данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов С.Н. дал заведомо ложные показания в суде. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 17:30 часов, точное время следствием не установлено, Глазунов С.Н. находился в зале судебного заседания Красноуральского городского суда, расположенного по <адрес> и был допрошен судьей Карташовым О.В. в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству последнего.

Перед началом допроса Глазунов С.Н. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действуя умышленно, осознавая опасность и противоправность своих действий с целью помочь ФИО7- подсудимому избежать уголовной ответственности за совершение преступления, воспрепятствовать осуществлению правосудия и установлению истины по делу, Глазунов С.Н. дал суду заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 05:30 часов к нему домой пришли ФИО6, с какой-то женщиной, на которой был надет розовый берет и черная дубленка. По просьбе ФИО6 он дал ему хранившийся дома инсулиновый шприц и ложку из нержавейки, с которыми тот с женщиной вышли в комнату, где находились 7-8 минут. Что там делали, он не знает. Однако по зрачкам глаз ФИО6 им женщины он понял, что они употребили наркотическое средство. На этапе при разговоре с ФИО7 он понял, что к нему приходила та женщина в совершении преступления, в отношении которой обвиняется ФИО7

Данные показания, данные с целью ввести в заблуждение относительно истинных обстоятельств совершенного преступления, существенно затруднили правосудие и установлению истины по уголовному делу, потребовав дополнительной работы по их опровержению.

В отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор по ст. 111 ч.4 УК РФ, вступивший в законную силу. Показания свидетеля Глазунова С.Н. признаны ложными, как данные с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств совершенного преступления.

В судебном заседании подсудимый Глазунов С.Н. вину свою не признал. От дачи показаний отказался.

В ходе следствия также не давал показаний.

Однако, несмотря на непризнание вины, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля, письменными материалами дела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в качестве свидетеля Глазунов С.Н. был допрошен по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Что он конкретно говорил по обстоятельствам дела она не помнит, в связи с давностью.

Из оглашенных показаний ФИО8, данных ею на предварительном следствии следует, что Глазунов С.Н. в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого по ст. 307 УК РФ дал показание свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 05:30 часов к нему домой пришли ФИО6, с какой-то женщиной, на которой был надет розовый берет и черная дубленка. По просьбе ФИО6 он дал ему хранившийся дома инсулиновый шприц и ложку из нержавейки, с которыми тот с женщиной вышли в комнату, где находились 7-8 минут. Что там делали, он не знает. Однако по зрачкам глаз ФИО6 им женщины он понял, что они употребили наркотическое средство. На этапе при разговоре с ФИО7 он понял, что к нему приходила та женщина в совершении преступления, в отношении которой обвиняется ФИО7 Впоследствии данные показания были признаны ложными (л.д.114-115).

Из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ был допрошен по ранее заявленному ходатайству Короткова В.А., Глазунов С.Н. в качестве свидетеля. В протоколе отражены его показания, согласно которым Глазунов С.Н. указал, ДД.ММ.ГГГГ года утром в 05:30 часов к нему домой пришли ФИО6, с какой-то женщиной, на которой был надет розовый берет и черная дубленка. По просьбе ФИО6 он дал ему хранившийся дома инсулиновый шприц и ложку из нержавейки, с которыми тот с женщиной вышли в комнату, где находились 7-8 минут. Что там делали, он не знает. Однако по зрачкам глаз ФИО6 им женщины он понял, что они употребили наркотическое средство. На этапе при разговоре с ФИО7 он понял, что к нему приходила та женщина в совершении преступления, в отношении которой обвиняется ФИО7

Из этого же протокола видно, что перед началом допроса Глазунову С.Н. были разъяснены процессуальные права и обязанности, ответственность по ст.307 УК РФ (Л.Д.-82-83).

Приговором Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на л.д-10 приговора показания Глазунова С.Н. расценены как не соответствующие действительности, не подтвержденные другими доказательствами по делу (л.д.-23).

Таким образом, в судебном заседании Глазунов С.Н. давал ложные показания, не соответствующие действительности. Это обстоятельство он осознавал, а также знал об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина Глазунова С.Н. доказана, а действия следует квалифицировать по ст.307 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Как личность по месту жительства и отбывания наказания подсудимый характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления средней тяжести, настоящее преступление совершил после постановки данного приговора суда.

Настоящее преступление совершено до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует применять правила ст. 69 ч.5 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание личность подсудимого, наличие рецидива, суд находит возможным назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глазунова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с учетом требований ст. 71 ч.1 п.»в» УК РФ, и наказания, определенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде шести лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения по делу в отношении Глазунова ФИО11 по настоящему делу не избиралась, следует не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении, а также иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий: