П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноуральск                                                                       7 июня 2011 года

                                   Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Трубицына О. А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Егоровой В. Г., прокурора города Аржаховского А. С.,

защиты: адвоката Скобелева В. В., удостоверение № 2859, ордер № 0001159; Киселевой Н. В., удостоверение № 1218, ордер № 011565,

подсудимой Никитиной Л. Б.,

при секретаре Медведевой Е. В., Мальгиной А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения:

     Никитиной <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

      Никитина Л. Б. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

      В неустановленное время, в неустановленном месте и у неустановленных лиц Никитина Л. Б. приобрела для последующей розничной продажи не менее 546 сантиметров кубических спиртосодержащей жидкости. До ДД.ММ.ГГГГ Никитина Л. Б. данную спиртосодержащую жидкость, осознавая, что она не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в количестве не менее 546 кубических сантиметров, с целью последующего сбыта из корыстных побуждений хранила у себя дома по адресу <адрес> <адрес> не имея обязательной лицензии, предусмотренной ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртносодержащей продукции» от ДД.ММ.ГГГГ, не имея обязательной сертификации в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» и ст. 3, 24 ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции».

      ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу <адрес> <адрес> Никитина Л. Б. из корыстных побуждений, не имея обязательной в силу ст. 16 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 года лицензии и не имея обязательного в силу ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», ст. 3. ст. 24 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 года сертификата продала ФИО7 не менее 546 кубических сантиметров не отвечающей требованиям безопасности спиртосодержащей жидкости.

      Согласно заключения судебно-химической экспертизы хранящаяся у Никитиной Л. Б. спиртно-содержащая жидкость в объеме 546 сантиметров кубических и реализованная ей спиртосодержащая жидкость в объеме 546 сантиметров кубических содержит диэтилфталат и не предназначена для использования в пищевых целях, так как опасная для жизни и здоровья при приеме внутрь

      В судебном заседании подсудимая Никитина Л. Б. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что она не помнит когда, приобрела у незнакомого ей человека спирт для изготовления лекарств. Приобретенный спирт она хранила дома по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел незнакомый ей ранее ФИО7 и попросил продать ему спирт. Она согласилась и за 100 рублей продала ему примерно 500 мл. спирта. После ухода молодого человека ее задержали. В содеянном раскаивается, вину осознала. Продажей спирта занялась из за отсутствия денежных средства на лекарства, так как является инвалидом 3 группы.

        Кроме личного признания подсудимой ее вина подтверждается показаниями свидетелей актом проверочной закупки, заключением эксперта, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, как по предложению стороны обвинения, так и по предложению стороны защиты.

       Свидетель ФИО7, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ работники милиции предложили ему принять участие в проверочной закупке, в качестве закупщика и вручили ему пустую пластиковую бутылку емкостью 0, 5 литра и 100 рублей. которые переписали. Далее они приехали по адресу <адрес>, где он поднялся в <адрес>, которую ему подсказал знакомый. Там ранее не знакомая ему Никитина Л. Б. продала ему 0, 5 литра спирта и он передал ей за это 100 рублей, которые вручили ему работники милиции. Купленный спирт он затем передал работникам милиции.

        Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили, что как сотрудники милиции, по полученной оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ организовали проверочную закупку спиртосодержащей жидкости по <адрес>. С этой целью ФИО7, было вручено 100 рублей и пустая бутылка. Далее они все с понятыми проследовали по указанному адресу, где ФИО7 зашел в подъезд указанного дома с пустой бутылкой, а потом вынес полную бутылку и сказал. Что уплатил за спирт деньги. Далее они с понятыми поднялись в квартиру Никитиной Л. Б., которая подтвердила, что именно она продала ФИО7 спирт.

        Свидетель ФИО11, который выступал при проверочной закупке в качестве понятого, подтвердил показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

       Из заключения судебно-химической экспертизы видно, что спиртосодержащая жидкость реализованная Никитиной Л. Б. содержит диэтилфталат и ее потребление опасно для жизни и здоровья потребителя.

(л. д. 36 - 38)

        Таким образом, учитывая полное признание подсудимой, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Никитина Л. Б. не имея законных оснований хранила с целью последующего сбыта и сбыла ФИО7 спиртосодержащую жидкость не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья.. имея законных оснований хранил с целью последующего сбыта и сбыл ФИО13 ования в пищевых целяхо 9 - 3,

         Корыстный умысел подсудимой подтвержден тем обстоятельством, что жидкость она сбыла с целью извлечения прибыли.

        Следовательно, суд считает вину подсудимой доказанной и находит, что ее действия правильно квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ по признакам хранения в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителя.

         При определении подсудимой наказания суд учитывает, что ей впервые совершено преступление против здоровья населения небольшой тяжести, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

           Обстоятельств отягчающих вину подсудимой суд не усматривает.

           Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние, состояние здоровья - является инвалидом 3 группы.

           Учитывая небольшую тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

           Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Никитину ФИО15 признать виновной по ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

           В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Никитиной Л. Б. испытательный срок в один год.

          Обязать Никитину Л. Б. ежемесячно и своевременно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания.

           Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

           Вещественные доказательства уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

              Председательствующий:                                        О. А. Трубицын