П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноуральск                                                                       8 августа 2011 года

                                   Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Трубицына О. А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Нефедовой Е. А.,

защиты: адвоката Гумаровой О. В., удостоверение № 2816, ордер № 014364,

подсудимого Дан И. В.,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Медведевой Е. В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения:

     Дан <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Дан И. В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от их воли причинам.

     ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Дан И. В., с целью совершения тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, проникли на охраняемую территорию <адрес>», расположенную в городе Красноуральск по <адрес>. Далее Дан И. В. и его соучастник прошли на территорию участка подготовки лома металла, то есть в место. Специально предназначенное для хранения ценностей из металла и приготовили для хищения, сложив в принесенные сумки, принадлежащие <данные изъяты>» лом алюминия общим весом 25 килограмм 50 грамм стоимостью 43 рубля 96 копеек за 1 килограмм. Они попытались покинуть место происшествия, но были задержаны работниками охраны и не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам, в результате чего было пресечено причинение <данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 1101 рубль 20 копеек.

      В судебном заседании подсудимый Дан И. В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.

      Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела

в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.

        Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Дан И. В. и его соучастник покушались на хищение принадлежащего <данные изъяты>» лома алюминия, но не смогли осуществить этого до конца в результате вмешательства работников охраны.

        Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенное имущество он и его соучастник намеревались обратить в свою пользу.

        Признак проникновения в иное хранилище подтвержден тем, что подсудимый и его соучастник проникли на место, специально приспособленное для хранения металлического лома именно с целью совершения кражи. Признак проникновения в помещение суд считает необходимым исключить, как излишне вмененный.

        Признак предварительного сговора нашел свое подтверждение тем, что подсудимый и его соучастник заранее обговорили место совершение преступления, оба выполнили объективную сторону преступления.

        Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанной и находит, что его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ по признакам покушения на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище.

           При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено преступление против собственности средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за преступления в несовершеннолетнем возрасте, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

           Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание подсудимым своей вины.

           Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усматривает.

           Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, но не связанное с лишением свободы.

           Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Дан ФИО7 признать виновным по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием в доход государства пяти процентов заработка.

          Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

           Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

              Председательствующий:                                        О. А. Трубицын