П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноуральск                                                                       25 августа 2011 года

                                   Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Трубицына О. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Соколова И. Н.,

защиты: адвоката Пашуковой С. М., удостоверение № 1510, ордер № 029920,

подсудимого Веретенникова В. С.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Медведевой Е. В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения:

     Веретенникова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

       Веретенников В. С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

      ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу <адрес> Веретенников В. С. обнаружил принадлежащие ФИО3 тридцать тысяч рублей и решил тайно похитить их из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел Веретенников В. С., пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил указанные денежные средства и скрылся и ними с места происшествия. В дальнейшем похищенными деньгами Веретенников В. С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в размере тридцати тысяч рублей, который для нее является значительным.

      В судебном заседании подсудимый Веретенников В. С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.

      Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При этом потерпевшая просит взыскать с подсудимого в полном объеме причиненный ей ущерб, на что подсудимый выразил свое согласие.

       Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела

в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.

        Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Веретенников В. С. тайно похитил имущество ФИО3.

        Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенные деньги он обратил в свою пользу.

       Признак значительности ущерба подтвержден материальным положением потерпевшей.

        Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанного и находит, что его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

          При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено преступление против собственности средней тяжести, совершил преступление в период условного осуждения, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется отрицательно.

           Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной.

           Согласно заявленного гражданского иска суд пришел к следующему выводу.

           Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имущественному положению лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, возместившим вред.

           В данном случае доказана вина подсудимого в причинении имущественного вреда потерпевшей и заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

           Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания, что говорит о том, что он не сделал для себя правильных выводов, <данные изъяты> суд, согласно правил ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить его условное осуждение, заменив его на реальное наказание.

           Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

           Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Веретенникова ФИО7 признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии поселении.

           В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение Веретенникова В. С. по приговору Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и, в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Веретенникову В. С. к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии поселении.

           Исчислять начало срока наказания со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания Веретенникова В. С. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Меру пресечения до доставления к месту отбытия наказания оставить заключение под стражу.

          Заявленный гражданский иск удовлетворить, взыскав с Веретенникова В. С. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба тридцать тысяч рублей.

          Вещественные доказательства оставить потерпевшей, конверт уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

              Председательствующий:                                        О. А. Трубицын