Приговор в отношении Пиняжина



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноуральск                                                                       15 августа 2011 года

                                   Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Трубицына О. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Соколова И. Н.,

защиты: адвоката Гумаровой О. В., удостоверение № 2816, ордер № 014356,

подсудимого Пиняжина А. А.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Медведевой Е. В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения:

     Пиняжина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

       Пиняжин А. А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

     ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, находясь в районе <данные изъяты> расположенного в городе <адрес> по <адрес>, Пиняжин А. А. в результате возникшего корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества, разбив принесенным молотком стекло в окне, Пиняжин А. А. проник в указанный киоск и тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО6 товары, а именно: 20 пачек сигарет «Стайл» на общую сумму <данные изъяты> рублей; 7 пачек сигарет «Палл Малл» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 пачки сигарет «Вест Блю» общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 9 пачек сигарет «Вест силвер» общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Пиняжин А. А. с места происшествия скрылся с, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Пиняжину А. А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

      В судебном заседании подсудимый Пиняжин А. А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.

      Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела в особом

порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.

        Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Пиняжин А. А. тайно похитил принадлежащие ФИО7 сигареты.

        Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенные сигареты он обратил в свою пользу.

       Признак незаконного проникновения в помещение подтвержден тем, что подсудимый проник в помещение торгового киоска именно с целью совершения хищения. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения как излишне вмененный признак иного хранилища.

         Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанной и находит, что его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

           При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено преступление против собственности средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимость за преступления в несовершеннолетнем возрасте, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

           Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной.

           Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усматривает.

           Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его склонность к совершению корыстных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы.

          Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ решен при вынесении приговора Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время обжалован и не вступил в законную силу, в связи с чем суд считает необходимым решить вопрос о сложении наказаний по вступлении приговоров в законную силу в порядке исполнения наказания.

           Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Пиняжина ФИО9 признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения оставить заключение под стражу.

          Исчислять начало срока наказания со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времен содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Вопрос о сложении назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ решить при вступлении приговоров в законную силу.

          Вещественное доказательство оставить владельцу.

           Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

              Председательствующий:                                        О. А. Трубицын