П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноуральск                                                                       11 июля 2011 года

                                   Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Трубицына О. А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Егоровой В. Г.,

защиты: адвоката Гумаровой О. В., удостоверение № 2816, ордер № 037306,

подсудимых Скрыльникова Н. Ю., Тимганова И. Р.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Медведевой Е. В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения:

     Скрыльникова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ

     Тимганова <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Скрыльников Н. Ю. и Тимганов И. Р. по предварительному сговору между собой совершили неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

      ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, Скрыльников Н. Ю. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, на автостоянке у <адрес>, предложил Тимганову И. Р. угнать автомашину <данные изъяты> номер № принадлежащую ФИО5. Тимганов И. Р. согласился на данное предложение. Действуя по предварительному сговору группой лиц, Тимганов И. Р. разбил заднее правое стекло указанного автомобиля и открыл его двери, после чего сел в салон автомашины. Скрыльников Н. Ю. через открытую дверь также сел на водительское сидение и завел двигатель автомашины, после чего, на угнанной автомашине ФИО5 вместе с Тимгановым И. Р. они скрылись с места происшествия и поехали кататься.

      В судебном заседании подсудимые Скрыльников Н. Ю. и Тимганов И. Р. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и показали, что оно им понятно, они признает вину в полном объеме, и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. При этом они показали, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке им разъяснены и понятны, они приняли решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.

      Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       Учитывая ходатайства подсудимых о проведении слушания дела в особом порядке, которое они завили добровольно, их признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайства заявленными надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.

        Таким образом, учитывая полное признание подсудимых, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Скрыльников Н. Ю. и Тимганов И. Р., не имея на то законных оснований и разрешения владельца, неправомерно завладели автомашиной ФИО5 без цели ее дальнейшего хищения.

        Признак предварительного сговора нашел свое подтверждение тем, что подсудимые заранее обговорили место совершение преступления, оба выполнили объективную сторону преступления.

        Следовательно, суд считает вину подсудимых доказанной и находит, что действия каждого из них правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения по предварительному сговору группой лиц.

           При определении подсудимым наказания суд учитывает, что ими совершено тяжкое преступление против собственности, Скрыльников Н. Ю. имеет не снятую и не погашенную судимость, Тимганов И. Р. совершил преступление впервые, признание вины, раскаяние, по месту жительства и прежней службы оба характеризуются удовлетворительно.

           Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание подсудимыми своей вины, их явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.

           Принимая во внимание, что подсудимый Скрыльников Н. Ю. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, согласно правил ст. 18 ч. 1 УК РФ суд усматривает в его действиях признак рецидива, что учитывается как отягчающее обстоятельство.

           Однако, учитывая, что Скрыльников Н. Ю. принес явку с повинной, согласно ст. 68 ч. 3 УК РФ.

           Учитывая тяжесть совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

           Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Скрыльникова ФИО9 признать виновным по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

          Тимганова ФИО8 признать виновным по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

           В силу ст. 73 УК РФ назначенное каждому подсудимому наказание считать условным, установив каждому из них испытательный срок в два года.

          Обязать Скрыльникова Н. Ю. и Тимганова И. Р. своевременно и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания.

          Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

          Вещественное доказательство оставить ФИО5.

           Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

              Председательствующий:                                        О. А. Трубицын