П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Красноуральск 29 сентября 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Трубицына О. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Новоселовой Е. Ю., защиты: адвоката Киселевой Н. В., удостоверение № 1218, ордер № 050222, подсудимого Харламова П. Ю., представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Медведевой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения: Харламова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Харламов П. Ю. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от их воли причинам. ДД.ММ.ГГГГ, Харламов П. Ю. по предварительному сговору с осужденным ФИО7., с целью совершения тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, проникли на охраняемую территорию ОАО «Святогор», расположенную в городе <адрес> по <адрес>. Далее ФИО8. и Харламов П. Ю. прошли на территорию участка подготовки лома металла, то есть в место. Специально предназначенное для хранения ценностей из металла и приготовили для хищения, сложив в принесенные сумки, принадлежащие <данные изъяты>» лом алюминия общим весом 25 килограмм 50 грамм стоимостью 43 рубля 96 копеек за 1 килограмм. Они попытались покинуть место происшествия, но были задержаны работниками охраны и не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам, в результате чего было пресечено причинение <данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 1101 рубль 20 копеек. В судебном заседании подсудимый Харламов П. Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке. Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Харламов П. Ю. и осужденный ФИО9. покушались на хищение принадлежащего <данные изъяты>» лома алюминия, но не смогли осуществить этого до конца в результате вмешательства работников охраны. Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенное имущество он и его соучастник намеревались обратить в свою пользу. Признак проникновения в иное хранилище подтвержден тем, что подсудимый и его соучастник проникли на место, специально приспособленное для хранения металлического лома именно с целью совершения кражи. Признак предварительного сговора нашел свое подтверждение тем, что подсудимый и его соучастник заранее обговорили место совершение преступления, оба выполнили объективную сторону преступления. Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанной и находит, что его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ по признакам покушения на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище. При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено преступление против собственности средней тяжести в период условного осуждения, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание подсудимым своей вины, <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усматривает. Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, но не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание характеристики подсудимого, его состояние здоровья, то, что материальный ущерб от его действий не наступил, среднюю тяжесть совершенного преступления, не снятую судимость за совершение преступления средней тяжести, суд считает возможным, в силу правил ст. 74 ч. 4 УК РФ не отменять его условное осуждение по приговору Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Харламова ФИО10 признать виновным по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием в доход государства пяти процентов заработка. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Приговор Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: О. А. Трубицын