П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Красноуральск 26 июля 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Трубицына О. А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Егоровой В. Г., защиты: адвоката Киселевой Н. В., удостоверение № 1218, ордер № 037330, подсудимого Осадчук В. С., при секретаре Медведевой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения: Осадчук <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Осадчук В. С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от воли виновного лица причинам. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов, Осадчук В. С., с целью совершения из корыстных побуждений тайного хищения чужого имущества, пришел к торговому павильону расположенного в городе <адрес>». Разбив кмнем стекло, он проник в павильон и приготовил к хищению принадлежащее ФИО4 имущество: 1 блок сигарет «Честерфилд» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 блок сигарет «Гламур-3» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 блок сигарет «Гламур-8» <данные изъяты> рублей,1 блок сигарет «Винстон супер легкие» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 блок сигарет «Винстон легкие» общей стоимостью <данные изъяты> рублей,1 блок сигарет «Кент нанотек» стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 блока сигарет «Кент легкие» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 блок сигарет «Вест крепкий» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 блок сигарет «Эл Эм» стоимостью <данные изъяты> рублей. Приготовленные к хищению сигареты Осадчук В. С. сложил у двери внутри павильона, но довести своей преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, так как был обнаружен сотрудниками милиции. В результате было предотвращено причинение ФИО4 ущерба на <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Осадчук В. С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке. Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Осадчук В. С. тайно похитил имущество ФИО4. Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенное имущество он намеревался обратить в свою пользу. Признак проникновения в помещение подтвержден тем, что подсудимый проник в помещение торгового павильона именно с целью совершения кражи. Признак иного хранилища суд считает необходимым исключить, как излишне вмененный. Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанного и находит, что его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества с проникновением в помещение. При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено преступление против собственности средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость в несовершеннолетнем возрасте, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной. Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, но не связанное с лишением свободы. Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Осадчук ФИО7 признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием в доход государства десяти процентов заработка. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства оставить потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: О. А. Трубицын