П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноуральск                                                                       5 октября 2011 года

                                   Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Трубицына О. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоселовой Е. Ю.,

защиты: адвоката Киселевой Н. В., удостоверение № 1218, ордер № 000388,

подсудимого Каракулова Н. А.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Медведевой Е. В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения:

     Каракулова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

       Ранее судимый Каракулов Н. А. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба.

      ДД.ММ.ГГГГ Каракулов Н. А. получил от ФИО3 во временное пользование принадлежащий последнему телевизор «Ролсон с2121» стоимостью <данные изъяты> рублей, который хранил и использовал по адресу <адрес> В <данные изъяты> года в результате внезапно возникшего умысла на продажу данного телевизора из корыстных побуждений, не имея на то разрешения законного владельца, Каракулов Н. А. с указанного адреса похитил данный телевизор и продал неустановленному лица, а полученные от его продажи деньги истратил на личные нужды. Своими умышленными действиями Каракулов Н. А. причинил ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

      В судебном заседании подсудимый Каракулов Н. А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.

      Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При этом потерпевший показала, что ущерб ему возмещен, он не настаивает на суровом наказании.

       Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела

в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.

        Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Каракулов Н. А. похитил телевизор, который был ему вверен во временное пользование ФИО3.

      Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенное имущество он реализовал для извлечения личной выгоды.

        Признак значительности ущерба подтвержден материальным положением потерпевшего.

       Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить, как излишне вмененный признак присвоения.

       Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанного и находит, что его действия правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ по признакам растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба.

         При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено преступление против собственности средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимость, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

          Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.

          Принимая во внимание, что подсудимый имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления с вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, согласно ст. 68 УК РФ.

         Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

           Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

           Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Каракулова ФИО7 признать виновным по ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.

          В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Каракулову Н. А. испытательный срок в один год.

          Обязать Каракулова Н. А. ежемесячно и своевременно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания и не употреблять спиртных напитков, иметь постоянное место работы.

          Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

           Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

              Председательствующий:                                        О. А. Трубицын