П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноуральск                                                                       30 августа 2011 года

                                   Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Трубицына О. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Чазова Д. С.,

защиты: адвоката Киселевой Н. В., удостоверение № 1218, ордер № 029908,

подсудимого Воробьева В. В.,

при секретаре Медведевой Е. В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения:

     Воробьева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

       Воробьев В. В. совершил тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба.

      В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 из корыстных побуждений предложил Воробьеву В. В. совершить тайное хищение козы с пастбища у <адрес> в <адрес>. Получив согласие последнего ФИО4, вместе с ним, совместными усилиями, похитили принадлежащую ФИО5 козу стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, с указанного пастбища и позднее распорядились ей по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 материальный ущерб в размере пять тысяч рублей, который для нее является значительным..

      В судебном заседании подсудимый Воробьев В. В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.

      Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При этом потерпевшая заявила, что не имеет претензий к подсудимому.

       Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела

в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.

       Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Воробьев В. В. и его соучастник тайно похитили козу ФИО5.

        Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенное имущество он и его соучастник обратили в свою пользу.

        Признак значительности ущерба подтвержден материальным положением потерпевшей.

       Признак предварительного сговора группой лиц подтвержден тем, что подсудимый и осужденный ФИО4 вместе выполнили объективную сторону преступления, вместе реализовали похищенное.

        Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанного и находит, что его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ по признакам тайного хищения

чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба.

           При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено преступление против собственности средней тяжести, признание вины, раскаяние, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

           Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.

            Принимая во внимание, что подсудимый имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных, в том числе тяжких, преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, согласно правил ст. 68 УК РФ

           Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

          Принимая во внимание, <данные изъяты>, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

           С учетом того, что подсудимый имеет постоянное место работы и семью, <данные изъяты>, имеет смягчающие обстоятельства, согласно правил ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, суд считает возможным не отменять его условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

           Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Воробьева ФИО8 признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

           В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Воробьеву В. В. испытательный срок в два года.

          Обязать Воробьева В. В. своевременно и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания и иметь постоянное место работы.

          Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив Воробьева В. В. из-под стражи из зала суда.

          В силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ не отменять условно досрочное освобождение Воробьева В. В. от отбытия наказания по приговору Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

           Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

              Председательствующий:                                        О. А. Трубицын