Приговор в отношении Базанова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноуральск 7 октября 2011 года

Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Трубицына О. А.,

с участием государственного обвинителя: заместителей прокурора Нефедовой Е. А., Егоровой В. Г.,

защиты: адвоката Гумаровой О. В., удостоверение № 2816, ордер № 0502269,

подсудимого Базанова Г. А.

потерпевших ФИО8, ФИО7,

при секретаре Медведевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Базанова <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Базанов Г. А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут Базанов Г. А., находясь по адресу <адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что остальные лица спят, тайно похитил принадлежащие ФИО8 сотовый телефон «Нокиа 37» стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным Базанов Г. А. с места происшествия скрылся и, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, через незапертую дверь Базанов Г. А. незаконно проник в дом по адресу <адрес> и высказал в адрес ФИО7 требование выдать ему денежные средства. Получив отказ, с целью открытого хищения чужого имущества Базанов Г. А., желая подавить волю ФИО7 к сопротивлению, применил к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, нанеся ему не менее четырех ударов рукой в область лица. Продолжая осуществление своего преступного умысла, понимая, что действует открыто для ФИО7, Базанов Г. А. обыскал дом и открыто похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и бутылку водки стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами и водкой Базанов Г. А. с места происшествия скрылся и, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Базанов Г. А. свою вину признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года по приглашению он пришел в гости к ФИО8. Под утро он проснулся. ФИО8 и его жена спали и он решил воспользоваться этим и похитить их имущество. С тумбочки он взял сотовый телефон и из шкафа деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Телефон он позднее продал, и полученные деньги истратил на спиртное. Похищенные деньги также истратил на спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе ФИО7 он купил последнему водку и ушел домой. Потом он решил проникнуть к ФИО6 домой и забрать у него остававшиеся у последнего деньги. Через незапертую дверь он прошел в дом, разбудил ФИО7 и потребовал у него деньги, но ФИО7 отказался дать ему денег. Тогда он несколько раз ударил ФИО6 рукой по лицу, забрал у него деньги - сколько точно - не помнит, а также забрал бутылку водки. Он понимал, что ФИО6 видит его действия. Похищенные деньги он истратил на спиртное, водку выпил. В содеянном раскаивается, вину осознал.

Кроме личного признания подсудимого, не доверять которому у суда нет основания, так как его показания последовательны, повода для самооговора не установлено, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и яви с повинной, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, как по предложению стороны защиты, так и по предложению государственного обвинения.

По эпизоду ФИО8:

Потерпевший ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года его жена пригласила к ним в гости своего брата - Базанова Г. А.. Вечером они с ним помылись в бане, выпили и все легли спать. Утром он проснулся и увидел, что Базанов Г. А. ушел и пропали его телефон «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые были спрятаны в шкафу. Ущерб для него является значительным, так как его заработок составляет менее <данные изъяты> рублей, он имел на иждивении жену и ребенка.

Свидетель ФИО9 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ года она встретила на улице своего брата Базанова Г. А. и пригласила его в гости. Он пришел к ним домой и оставался ночевать. Однако, утром, ее муж ФИО8 разбудил ее и сказал, что Базанов Г. А. ушел и пропали его сотовый телефон «Нокиа» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые были спрятаны в шкафу.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что следов взлома или иного незаконного проникновения в доме ФИО8 не обнаружено, что подтверждает то, что хищение мог совершить тот, кто находился в доме.

(л. д. 15-18)

Причастность подсудимого к совершению данного преступления подтверждена протоколом его явки с повинной, в ходе которой он добровольно рассказал работникам милиции об обстоятельствах совершенного им преступления.

(л. д. 25)

Учитывая признательные показания подсудимого, которые подтверждены показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны и взаимоподтверждаемы, повода с их стороны для оговора подсудимого не установлено, они также подтверждены такими объективными доказательствами как протоколы осмотра места происшествия и явки с повинной, в судебном заседании установлено, что Базанов Г. А. тайно похитил принадлежащие ФИО8 сотовый телефон и деньги.

Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенное он обратил в свою пользу.

Признак значительности ущерба подтвержден материальным положением потерпевшего.

Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанной и находит, что его действия следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду ФИО7:

Потерпевший ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ год он попросил мало ему знакомого Базанова Г. А. купить ему водку и дал денег на это. Базанов Г. А. принес ему водку и отдал сдачу, после чего ушел. До этого Базанов Г. А. дама у него не был и он его к себе не приглашал. Он, после ухода Базанова Г. А. немного выпил и лег спать. Когда он проснулся, то увидел, что Базанов сидит возле него, хотя он его к себе не приглашал. Базанов сразу потребовал деньги. Он ответил, что денег нет. Тогда Базанов несколько раз ударил его рукой по лицу и стал обыскивать дом. В шкатулке Базанов Г. А. нашел <данные изъяты> рублей, которые забрал, а также он забрал бутылку водки стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего ушел из дома. Все действия Базанов Г. А. совершал в его присутствии.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что на дверях и окнах дом потерпевшего следов взлома не имеется, что подтверждает то, что проникновение в дом было совершено через незапертую дверь.

(л. д. 86-87)

Факт применения насилия не опасного для жизни или здоровья ФИО7 подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у него обнаружены кровоподтеки на лице не причинившие вреда его здоровью.

(л. д. 93)

(л. д. 89)

Учитывая признательные показания подсудимого, которые подтверждены показаниями потерпевшего, не вызывающими у суда сомнений, так как они последовательны, повода для оговора подсудимого не установлено, а также такими объективными доказательствами как протоколы осмотра места происшествия и явки с повинной, результатами судебно-медицинской экспертизы, в судебном заседании установлено, что Базанов Г. А. открыто похитил имущество ФИО7.

Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенное подсудимый обратил в свою пользу.

Признак открытости хищения подтвержден тем, что подсудимый понимал, что действовал открыто для потерпевшего.

Признак проникновения в жилище подтвержден тем, что подсудимый проник в дом потерпевшего, не имея на то законных оснований, именно с целью совершения хищения.

Признак применения насилия не опасного для жизни или здоровья подтвержден тем, что подсудимый нанес потерпевшему множественные удары с целью преодоления его воли к сопротивлению при совершении хищения.

Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанной и находит, что его действия следует правильно квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ по признакам открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершены преступления против собственности тяжкое и средней тяжести, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные судимости.

Как смягчающее обстоятельство суд учитывает явку подсудимого с повинной по каждому эпизоду.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, их множественность, данные его личности, наличие не снятых и не погашенных судимостей не образующих признак рецидива, что указывает на склонность подсудимого к совершению умышленных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Базанова ФИО11 признать виновным: по эпизоду ФИО8 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по эпизоду ФИО7 - по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Базанову Г. А. к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять начало срока наказания со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания Базанова Г. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон оставить владельцу, остальное - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: О. А. Трубицын