П Р И Г О В О Р 1-172

Именем Российской Федерации

город Красноуральск                                                                       16 ноября 2011 года

                                   Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Трубицына О. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чазова Д. С.,

защиты: адвоката Пашуковой С. М., удостоверение № 1510, ордер № 003497,

подсудимого Напольских П. И.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Медведевой Е. В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения:

     Напольских <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

      Напольских П. И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба из сумки, находящейся при потерпевшей.

      ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут. Находясь у кассы в магазине «<данные изъяты>», расположенного в городе Красноуральск по <адрес>, Напольских П. И. заметив в открытой сумке у ФИО3 принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» с картой памяти на 512 КБайт стоимостью <данные изъяты> рублей, в результате внезапно возникшего корыстного умысла решил тайно похитить его. Убедившись, что за ним никто не наблюдает Напольских П. И. вытащил указанный сотовый телефон из сумки ФИО3 и вместе с ним скрылся с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Напольских П. И. причинил ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

      В судебном заседании подсудимый Напольских П. И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.

      Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела

в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.

       Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Напольских П. И. тайно похитил сотовый телефон ФИО3.

        Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенное имущество обратил в свою пользу.

        Признак значительности ущерба подтвержден материальным положением потерпевшей.

        Признак хищения из сумки подтвержден тем, что сотовый телефон был похищен именно из сумки, находящейся при потерпевшей.

        Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанного и находит, что его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба из сумки, находящейся при потерпевшей.

          При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено преступление против собственности средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

          Принимая во внимание, что подсудимый имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, согласно правил ст. 18 ч. 1 УК РФ суд усматривает в его действиях признак рецидива, что учитывается как отягчающее обстоятельство и при назначении наказания считает необходимым применить к нему ст. 68 УК РФ.

           Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.

           Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ и не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

           Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Напольских ФИО7 признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

           В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. установив Напольских П. И. испытательный срок в один год.

          Обязать Напольских П. И. иметь постоянное место работы и ежемесячно своевременно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания.

          Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

          Вещественное доказательство оставить потерпевшей.

           Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

              Председательствующий:                                        О. А. Трубицын