1-165

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Красноуральск                                                                      28 ноября 2011 года

                                               Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Трубицына О. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новоселовой Е. Ю.,

защиты: адвоката Гумаровой О. В., удостоверение № 2816, ордер № 000332, №000331,

подсудимых Яковлева А. С., Мелехина В. А.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Медведевой Е. В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

        Яковлева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления. предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

       Мелехина <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Яковлев А. С. и Мелехин В. А. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Мелехин В. А. также совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

     В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ Мелехин В. А. и Яковлев А. С., проходя мимо <адрес> договорились между собой проникнуть в указанный дом с целью совершения из корыстных побуждений тайного хищения чужого имущества. Достигнув договоренности, в указанный период времени Мелехин В. А. и Яковлев А. С., действуя слаженно и согласованно, через ворота проникли во двор указанного дома. Выставив стекло в окне они вместе проникли в дом и тайно, совместными усилиями, похитили оттуда принадлежащее ФИО7 имущество: 1 бутылку водки «На бруньках» емкостью 1 литр стоимостью стоимостью <данные изъяты> рублей, 200 грамм <данные изъяты> копеек, 1 бутылку водки «Мерная» стоимостью <данные изъяты>, 1,5-литровую водку пива «Жигулевское» стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 бутылки минеральной воды каждая стоимостью <данные изъяты> копеек, 1 банку консервов «Сайра» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 банку консервов «килька в томатном соусе» стоимостью <данные изъяты> копеек, 2 банки тушеной говядины каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 банку сгущенного молока стоимостью <данные изъяты> копеек, кусок торта не представляющего ценности. С похищенным имуществом Якеовлев А. С. и Мелехин В. А. с места происшествия скрылись и, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

     Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в доме по адресу <адрес> № никого нет, Мелехин В. А. действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через окно, где ранее было выставлено стекло проник в дом и тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: 1 коробку вина «Фаногория» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 кг. шоколадных конфет стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 бутылку сиропа малины стоимостью <данные изъяты>, 1 бутылку сиропа шиповника стоимостью <данные изъяты>, 0,5 кг. сосисок стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 килограмм пельменей стоимостью <данные изъяты> копеек, 1 банку горошка стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 банки консервов «Сайра» каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 банки тушеной свинины каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 банку консервированных ананасов стоимостью <данные изъяты> рубль 50 копеек, 1 банку консервированных персиков стоимостью <данные изъяты> копеек, 2 банки консервов «килька в томатном соусе» каждая стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек, 1 банку сгущенного молока стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек. С похищенным Мелехин В. А. с места происшествия скрылся и, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

      В судебном заседании подсудимые Мелехин В. А. и Яковлев А. С. свою вину по всему объему предъявленного обвинения признали полностью, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

     Кроме личного признания подсудимых их вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля. протоколами осмотра места происшествия и явок с повинной, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, как по предложению стороны обвинения, так и по предложению стороны защиты.

     Потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов она ушла из своей дачи по адресу <адрес>. В дом все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вернулась и обратила внимание, что во дворе дома был беспорядок. Затем она заметила, что были выставлены стекла в одном из окон. Она зашла в дом и увидела, что был наведен беспорядок и пропали спиртные напитки и продукты питания, указанные в описательной части приговора на общую сумму <данные изъяты> рубля.

     Свидетель ФИО8 дал аналогичные с потерпевшей ФИО7 показания.

По эпизоду хищения на 644 рубля 30 копеек:

    Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний Яковлева А. С., в связи с его отказом в судебном заседании от дачи показаний, он неоднократно показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Мелехиным В. А. проходил мимо дома ФИО7 и предложил проникнуть в дом, Мелехин также сделал ему такое предложение. Они решили проникнуть в дом. Через забор они залезли во двор дома и отверткой-брелком выставили стекла в одном из окон. Далее они вместе с Мелехиным проникли в дом В доме они с Мелехиным из холодильника и с других предметов мебели похитили три бутылки водки, минералку, пиво, тушенку, рыбные консервы, сгущенку и другое. Все вместе с Мелехиным они вынесли из дома и унесли к себе на <адрес>, где водку распили, а потом Мелехин ушел.

(л. д. 29 - 30, 49-50, 132-133)

     Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя. С согласия сторон показаний Мелехина В. А., отказавшегося в судебном заседании от дачи показаний, в ходе предварительного расследования он неоднократно дал аналогичные с подсудимым Яковлевым А. С. признательные показания по данному эпизоду.

(л. д. 34-35, 63-64)

     Факт незаконного проникновения в жилище подтвержден протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что стекла в одном из окон сняты с креплений, что указывает на правдивость показаний подсудимых по способу проникновения.

(л. д. 11-12)

     Причастность подсудимых к совершению данного преступления подтверждена протоколами их явки с повинной, в ходе которых каждый из них добровольно рассказал сотрудникам милиции об обстоятельствах его совершения.

(л. д. 14, 15)

     Учитывая признательные показания подсудимых в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны и взаимоподтверждаемы, повода для самооговора не установлено, они подтверждены показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО8 не доверять которым у суда также нет оснований, так как они последовательны и взаимоподтверждаемы, повода с их стороны для оговора подсудимых не установлено, а также они подтверждены такими объективными доказательствами как протоколы осмотра места происшествия и явок с повинной, в судебном заседании установлено, что Яковлев А. С. и Мелехин В. А. тайно похитили продукты ФИО7.

       Корыстный умысел подсудимых подтвержден тем, что похищенное они расходовали в личных целях.

      Признак предварительного сговора группы лиц нашел свое подтверждение тем, что подсудимые заранее обговорили цели проникновения, вместе выполнили объективную сторону преступления и распорядились похищенным.

      Признак проникновения в жилище подтвержден тем, что подсудимые проникли в жилое помещение помимо воли владельца именно с целью совершения хищения.

      Следовательно. Суд считает вину подсудимых доказанной и находит, что действия каждого из них следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения на 1113 рублей:

     Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду отказа от дачи показаний, показаний подсудимого Мелехина В. А. в ходе предварительного расследований он неоднократно показал, что после совершения кражи из дома ФИО7 совершенной им с Яковлевым А. С., после того, как он ушел от Яковлева, он вновь решил проникнуть в дом. Он также через ранее выставленное стекло проник в дом и похитил оттуда4 банки тушенки, 3 банки рыбных консервов, консервированные фрукты, горошек и еще что-то. Все похищенное он унес домой и употребил в пищу.

(л. д. 34-35, 63-64)

      Причастность Мелехина В. А. к совершению данного преступления подтверждена его явкой с повинной, в ходе которой он добровольно рассказал работникам милиции об обстоятельствах данного преступления.

(л. д. 14)

     Учитывая признательные показания подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны, повода для самооговора не установлено, они подтверждены показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны и взаимоподтверждаемы, а также таким объективным доказательством как протокол явки с повинной, в судебном заседании установлено, что Мелехин В. А. тайно похитил продукты питания ФИО7.

     Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенное он употребил в личных целях.

     Признак незаконного проникновения в жилище подтвержден тем, что Мелехин В. А. незаконно проник в жилое помещение помимо воли владельца именно с целью совершения хищения.

     Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанной и находит, что его действия по данному эпизоду следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

      При определении подсудимым наказания суд учитывает, что ими совершены тяжкие преступления против собственности, признание вины, раскаяние, Яковлев А. С. совершил преступление в период отбытия условной меры наказания, Мелехин В. А. юридически ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуются удовлетворительно.

       Обстоятельств отягчающих вину подсудимых суд не усматривает.

       Как смягчающие обстоятельства суд учитывает наличие у каждого подсудимого явки с повинной и при назначении наказания считает возможным применить к ним ст. 62 УК РФ.

      Принимая во внимание, что Яковлев А. С. совершил тяжкое преступление в период отбытия условной меры наказания, согласно правил ст. 74 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым отменить его условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и при назначении наказания применить к нему ст. 70 УК РФ.

      Учитывая тяжесть совершенных преступлений. Их множественность у Мелехина В. А., совершение Яковлевым А. С. преступления в период отбытия условной меры наказания. Данные о личностях подсудимых, наличие у каждого смягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить Яковлеву А. С. реальное наказание в виде лишения свободы, Мелехину В. А. - с применением ст. 73 УК РФ.

       Принимая во внимание наличие у каждого из подсудимых смягчающего обстоятельства, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

       Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Яковлева ФИО10 признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

      В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Яковлева А. С. по приговору Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и, с силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Яковлеву А. С. к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Исчислять начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения приговора.

     Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв Яковлева А. С. под стражу из зала суда.

     Мелехина ФИО11 признать виновным: по эпизоду хищения на <данные изъяты> копеек - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа и по эпизоду хищения на <данные изъяты> рублей - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

     В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мелехину В. А. к отбытию три года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

     В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Мелехину В. А. испытательный срок в два года.

      Обязать Мелехина В. А. своевременно и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания и иметь постоянное место работы.

     Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

     Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

     Председательствующий:                                                        О. А. Трубицын