1-177

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноуральск                                                                       29 ноября 2011 года

                                   Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Трубицына О. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чазова Д. С.,

защиты: адвоката Киселевой Н. В., удостоверение № 1218, ордер № 050388,

подсудимого Козлова С. Ю.,

при секретаре Медведевой Е. В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения:

     Козлова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

       Козлов С. Ю. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от воли виновного лица причинам.

      ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Козлов С. Ю., в результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для посторонних лиц, похитил с прилавка принадлежащую <данные изъяты> «<данные изъяты>» бутылку бренди «Франция Наполеон Куарсон» стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку «Тэкила Клаб 21 бланко» стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку коньяка «Старейшина» стоимостью <данные изъяты> рублей. Игнорируя преследование и требование продавцов о возврате спиртных напитков, Козлов С. Ю. выскочил из магазина и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции и не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от его воли причинам. В результате действий сотрудников полиции было предотвращено причинение <данные изъяты>» материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

      В судебном заседании подсудимый Козлов С. Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.

      Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела

в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.

      Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Козлов С. Ю. покушался на хищение имущества <данные изъяты>», но не смог этого сделать по независящим от него причинам, в результате вмешательства сотрудников полиции.

        Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенное имущество он намеревался обратить в свою пользу.

        Признак открытости хищения нашел свое подтверждение тем, что подсудимый понимал, что действует открыто для продавцов, слыша их требование о возврате спиртных напитков и пытаясь скрыться от них.

        Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанного и находит, что его действия следует правильно квалифицировать по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ по признакам покушения на открытое хищения чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от воли виновного лица причинам.

          При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено преступление против собственности средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

           Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, <данные изъяты> мнение представителя потерпевшего. Не настаивающего на суровом наказании.

          С учетом того, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, согласно правил ст. 18 ч. 1 УК РФ суд усматривает в его действиях признак рецидива, что учитывается как отягчающее обстоятельство, и, при назначении наказания считает необходимым применить к нему ст. 68 УК РФ.

           Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

           Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Козлова ФИО6 признать виновным по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

          В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Козлову С. Ю. испытательный срок в один год.

          Обязать Козлова С. Ю. своевременно и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, иметь постоянное место работы и не употреблять спиртные напитки.

          Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

           Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

              Председательствующий:                                        О. А. Трубицын