Дело№ 1-167 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Город Красноуральск 10 ноября 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Трубицына О. А., с участием государственного обвинителя - прокурора города Аржаховского А. С., защиты: адвоката Новрузова Н. А., удостоверение № 314, ордер № 0074, подсудимого Глазунова А. И., потерпевшего ФИО6, при секретаре Медведевой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Глазунова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Глазунов А. И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений обоюдной драки, в результате внезапно возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, но не желая наступления смерти, Глазунов А. И. нанес ФИО16 не менее 3 ударов рукой по лицу, не менее 3 ударов руками по туловищу и конечностям. А также не менее 3 ударов ногами, обутыми в обувь, по жизненно важному органу - голове. В результате указанных действий, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, Глазунов А. И. причинил ФИО16 телесные повреждения в виде: ссадин лица в надбровной области справа, верхнего века левого глаза, в скуловой области справа и слева, левой щеки, подбородка справа, множественных ссадин и кровоподтеков заднее-наружних поверхностей плечей, предплечий, кистей рук, расценивающихся как легкий вред здоровью, а также: закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга и области лобной, теменной и височной долей правой полусферы мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку ( субдуральная гематома) в теменно-височной области правой полусферы, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) в области правой и левой сфер мозга, линейный перелом костей черепа (левой теменной и затылочной кости) кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-височной-затылочной области слева, ссадины волосистой части головы в лобно-теменной области посередине, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения и вызвавшие наступление его смерти через определенный промежуток времени. В судебном заседании подсудимый Глазунов А. И. свою вину признал частично и показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО18 распивал спиртное в подъезде <адрес>, когда туда же вышел из своей квартиры его сосед ФИО6 и пригласил их к себе в гости. Они втроем дома у ФИО6 стали употреблять спиртное. Затем в ходе разговора ФИО6 стал ругаться на ФИО5, скинул его с дивана. Он сделал ФИО6 замечание. Тогда тот сказал, что всех зарежет и направился к стоящему рядом табурету, на котором лежал нож. Так как ФИО6 был очень агрессивен, он испугался за свою жизнь и решил остановить его. Он схватил ФИО6 за руку и за одежду. Они стали бороться, обменялись несколькими ударами по лицу. Потом ФИО6 стал падать, потащил его за собой и уронил шкаф. ФИО6 упал спиной на пол, а он на него сверху. Он ударил ФИО6 еще раза три по лицу рукой и по телу и встал. Тогда ФИО6 схватил его за ногу. Он ударил ФИО6 ногой по телу около 3 раз. Ударов ногой в голову ФИО6 он не наносил. Потом он пошел умываться. Когда зашел в комнату увидел, что ФИО5 поднял ФИО6 на диван. После этого они ушли. Считает, что ФИО6 кто-то избил после него. В содеянном раскаивается, вину осознал. Однако, как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, показаний Глазунова А. И. данных им в ходе предварительного расследования, он утверждал, что после того, как после обоюдной драки с ФИО6 он встал, ФИО6 схватил его за ногу и он из злости трижды ударил его ногой в область головы, понимая, что наносит удары в жизненно важный орган. (т. 3 л. д. 134 - 137) Данные показания Глазунов А. И. неоднократно подтвердил при проведении очной ставки со свидетелем ФИО5 и при их проверке на месте происшествия. (т. 3 л. д. 123-129; 106-118) Кроме частичного признания подсудимым своей вины его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте происшествия, явки с повинной, заключениями судебно-медицинской и криминалистических экспертиз, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, как по предложению стороны защиты, так и по предложению стороны обвинения. Потерпевший ФИО6 показал, что погибший - его отец. Они с отцом в последнее время не проживали. Около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к отцу. Тот был трезвый, никаких телесных повреждений он у отца не заметил. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что отец доставлен в реанимацию и потом узнал о его смерти. Когда он ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру отца, то видел, что там все разбросано, мебель частично сломана. Свидетель ФИО7 подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Глазунов А. И. сам добровольно написал явку с повинной. Он добровольно рассказал более подробно об обстоятельствах совершенного преступления о том, что ФИО16 нецензурно оскорблял его и ФИО5 в ходе совместного распития спиртного и пытался драться с ними, за что они его избили. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО5, место нахождения которого в настоящее время не известно, в ходе предварительного расследования он показывал, что при распитии спиртного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО6, последний стал ругаться на него за то, что он не работает, потом скинул его с дивана и стал бить. Глазунов А. И. пытался словесно остановить ФИО6, но тот затеял с ним драку, при которой они обменивались ударами, угрожал. Потом они с Глазуновым упали и последний несколько раз ударил ФИО6 сильно кулаком в область головы. Потом Глазунов встал на ноги и ударил ФИО6 несколько раз ногами по голове, когда тот схватил его за ногу. (т. 3 л. д. 73-77) Свидетель ФИО8 показала, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от сильного шума. Который шел с первого этажа, где расположена квартира ФИО6. Потом шум повторился около <данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО9 пошла в магазин и, вернувшись сказала, что в квартире ФИО6 открыта дверь и он избит. Она прошла в квартиру и видела сильно избитого ФИО6, который сильно храпел. Они вызвали скорую помощь. ФИО6 охарактеризовала как злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного дебошира. Аналогичные со свидетелем ФИО8 дала свидетель ФИО9. Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ случайно он незнакомых женщин на улице слышала, что ФИО5 вилкой подколол ФИО6. Свидетель ФИО11 показал, что являлся участковым инспектором милиции на участке. Где произошли указанные события. Охарактеризовал ФИО6 как человека злоупотребляющего спиртным, устраивавшего скандалы с бывшей женой, агрессивного. Глазунова - как лицо ранее судимого, ФИО5 - как злоупотребляющего спиртными напитками. Свидетель ФИО12 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ как фельдшер скорой помощи прибыла на вызов по адресу <адрес>, где видела, что на полу лежал мужчина без сознания. В квартире был беспорядок. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО13, место нахождения которого не известно, видно. Что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дома не находитлся. Свидетель ФИО14 показала, что ее сожитель Глазунов А. И., <данные изъяты> вечером ДД.ММ.ГГГГ дома не был. Пришел он около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, покушал и лег спать. Потом она также легла спать, но в отдельной от него комнате. Утром, когда она проснулась, Глазунов был дома и спал. Из протокола осмотра места происшествия видно, что в квартире ФИО16 вещи в беспорядке разбросаны, мебель частично сломана, имеются следы вещества, похожего на кровь, что подтверждает, что именно в данном месте были совершены действия насильственного характера. (т. 1 л. д. 62-64) Факт насильственно наступления смерти ФИО16 подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что его смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от неоднократных ударов в голову и причинившей тяжкий вред его здоровью в момент нанесения. При этом исключается причинение данных телесных повреждений в результате однократного падения. (т. 1 л. д. 71-76) Причастность подсудимого к совершению данного преступления подтверждена протоколом его явки с повинной, в ходе которой он добровольно рассказал работникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления. А также заключением судебно-криминалистической экспертизы из которой следует. Что на месте происшествия обнаружены следы кроссовок, возможно оставленные кроссовками подсудимого. (т. 1 л. д. 200-203; т. 2 л. д. 134) Суд считает, что желая избежать ответственности, подсудимый Глазунов А. И. в судебном заседании дает показания не в полной мере соответствующие действительности. Его позицию суд расценивает как способ защиты и относится к ней критически. Также критически суд относится к показаниям свидетеля ФИО14. полагая, что она желает помочь подсудимому избежать ответственности, так как она заинтересована в благоприятном для него исходе дела, а также к показаниям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что он дал их из боязни быть привлеченным к уголовной ответственности. Суд считает, что позиция подсудимого полностью опровергнута его же показаниями данными им в качестве обвиняемого и неоднократно подтвержденными им в ходе проверки на месте происшествия и при очной ставке с ФИО5. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, так как они были даны в присутствии защитника и понятых, повода для самооговора не установлено, они подтверждены повторными показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда также нет оснований, так как повода с его стороны для оговора подсудимого не установлено, а также они подтверждены показаниями свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО15, ФИО13, не доверять которым у суда также нет оснований, так как они последовательны и взаимоподтверждаемы, повода с их стороны для оговора подсудимого не установлено, а также такими объективными доказательствами как протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний, явки с повинной, заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз. Утверждения подсудимого о том, что ФИО16 могли причинить телесные повреждения вызвавшие его смерть иные лица суд считает неубедительными, так как из заключения судебно-медицинского эксперта и его показаний в ходе судебного заседания видно, что все телесные повреждения ему причинены прижизненно в один промежуток времени. Суд не усматривает в данной ситуации признаков необходимой обороны, так как между подсудимым и погибшим произошла обоюдная драка, которая окончилась к тому моменту, как Глазунов А. И. нанес лежащему ФИО6 удары и тот успокоился, что следует из его же показаний. Иных действий угрожающего характера после этого ФИО6 в отношении подсудимого и ФИО5 не совершал и не мог совершать, так как был сильно пьян, что также следует из показаний подсудимого и ФИО5. Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно Глазунов А. И. причинил ФИО16 неоднократные удары руками и обутыми ногами в голову, нанесшие тяжкий вред его здоровью, от которого ФИО16 скончался позднее в больнице. Об умышленности действий подсудимого говорит то обстоятельство, что удары им были нанесены в жизненно важный орган - голову неоднократно и в силу своего умственного развития он понимал, что они могут привести к тяжким последствиям, о чем он подтвердил в своих показаниях. То, что подсудимый не желал наступления его смерти подтверждено его показаниями в ходе предварительного расследования в той части, что после избиения он ходил проверить потерпевшего, который был жив. Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанной и находит, что его действия следует правильно квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено особо тяжкое преступление против личности в период отбытия условной меры наказания, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усматривает. Как смягчающие обстоятельства суд учитывает явку с повинной, <данные изъяты>, неправомерное поведение потерпевшего, способствующие совершенному преступлению. Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление в период отбытия условного наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, руководствуясь правилами ст. 74 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым отменить его условное осуждение и при назначении наказания применить ст. 70 УК РФ. Учитывая особую тяжесть совершенного преступления, которое было совершено в период отбытия условной меры наказания, данные личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание реальное в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Глазунова ФИО19 признать виновным по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Глазунова А. И. по приговору Няганьского городского суда Ханты-Манскийского автономного округа-Югра от 16 марта 2010 года и в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 16 марта 2010 года Няганьского городского суда окончательно определить Глазунову А. И. к отбытию восемь лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исчислять начало срока с момента фактического заключения Глазунова А. И. под стражу, так как он не явился на оглашение приговора и скрылся, с зачетом времени содержания Глазунова А. И. под стражей в ходе предварительного расследования с 16 ноября 2010 года по 13 мая 2011 года. Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Вещественные доказательства как не представляющие ценности - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: подпись.