ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Красноуральск 08 февраля 2012 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рябовой О.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Красноуральска Егоровой В.Г., подсудимых Шульги ФИО10, Асадовой ФИО11, защитника Киселевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Веселковой Л.П., а также с участием представителя потерпевшего - ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ШУЛЬГИ ФИО13, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, АСАДОВОЙ <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Шульга С.В. и Асадова Н.А. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов Шульга С.В. и Асадова Н.А. находились на <адрес>» на территории строящегося дома, расположенного по <адрес>, где по договору выполняли обязанности сторожей. Имея свободный доступ к стройматериалам, находящимся на строительной площадке, Шульга С.В. и Асадова Н.А. договорились между собой похитить доски, чтобы их продать, а вырученные деньги разделить между собой. Действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Шульга С.В. и Асадова Н.А. созвонились с ФИО6 и предложили ему купить доски, для чего приехать на территорию строящегося дома по <адрес>. ФИО6 приехал туда на своем автомобиле. Шульга С.В. и Асадова Н.А., действуя тайно, понимая, что ФИО6 не понимает характер их действий, а другие лица за ними не наблюдают, указали покупателю на доски, которые лежали на территории строительного участка, в количестве 54 штук: - доску обрезную размерами 6, 01 х 0, 15 х 0, 04 в количестве 49 штук, объемом 1, 79 куб.м., стоимостью <данные изъяты> - доску антисептированную размерами 6, 1 х 0, 10 х 0, 05 м. в количестве 5 штук, общим объемом ).155 куб.м., стоимостью <данные изъяты> ФИО6 указанные доски привязал тросом к своей машине, увез к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Реализовав доски, Асадова Н.А. и Шульга С.В. причинили <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек. В судебном заседании подсудимые Шульга С.В. и Асадова Н.А. свою вину в совершении кражи признали полностью и поддержали ходатайства, заявленные ими при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердили, что ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитником. Подсудимым, потерпевшему суд разъяснил порядок рассмотрения и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель потерпевшего ФИО7, государственный обвинитель ФИО8, защитник Киселева Н.В. не возражали против особого порядка рассмотрения дела. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что обвинение, предъявленное подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела, максимальная санкция за преступление, инкриминированное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайства Шульги С.В. и Асадовой Н.А. удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке. Вину подсудимых следует считать доказанной. Действия каждой из них квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает, что Шульга С.В. и Асадова Н.А. совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против отношений собственности. Как личности характеризуются положительно. Шульга С.В. имеет место работы. Обстоятельств, отягчающих наказание обеим подсудимым, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются явки с повинной, которые Шульга С.В. и Асадова Н.А. дали добровольно, когда у органов следствия отсутствовали данные об их причастности к краже. При наличии явок с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения требований статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации для обеих подсудимых. Кроме того, наказание каждой из них должно быть назначено с учетом особого порядка рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что исправление осужденных может быть достигнуто без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Меру пресечения Шульге С.В., Асадовой Н.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - доски обрезные и антисептированные оставить в <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате на компьютере
Признать Шульгу ФИО14, Асадову ФИО15 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации \в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 260-ФЗ\ и назначить каждой осужденной наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов \сто восемьдесят часов\.