ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Красноуральск 31 января 2012 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рябовой О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Красноуральска Чазова Д.С., подсудимого Раловец ФИО12, защитника Скобелева В.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Веселковой Л.П., а также с участием потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению РАЛОВЕЦ <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Раловец А.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в городе Красноуральске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Раловец А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> совместно с ФИО9, ФИО7 и ФИО8, заметил, что ФИО9 передал ФИО7 свою куртку, из кармана которой был виден кошелек. Предполагая, что в данном кошельке находится банковская карта, Раловец А.Р., действуя из корыстных побуждений, тайно, будучи уверенным, что за его действиями не наблюдают, незаметно вытащил из кармана куртки кошелек, принадлежащий ФИО9 и материальной ценности для потерпевшего не представляющий. В кошельке Раловец А.Р. обнаружил банковскую карту № ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала», с помощью которой в банкомате ООО КБ «Кольцо Урала», расположенном на <адрес>, используя известный ему пин-код, снял со счета ФИО9 по<адрес> деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Тайно похитив указанное имущество, Раловец А.Р. похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, кошелек выбросил. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Раловец А.Р. свою вину в совершении кражи признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимому были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора суда, предусмотренные статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый заявил, что указанные процессуальные требования ему понятны, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник Скобелев В.В., потерпевший ФИО9 и государственный обвинитель Чазов Д.С. против особого порядка рассмотрения дела возражений не имеют. Учитывая приведенные обстоятельства, а также тот факт, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается материалами уголовного дела, максимальная санкция за преступление, инкриминированное Раловец А.Р. не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке. Вину подсудимого следует считать доказанной. Его действия квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает, что Раловец А.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против отношений собственности. Как личность характеризуется положительно. Имеет место работы. Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимость не погашена. Но поскольку преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершены в несовершеннолетнем возрасте, рецидива преступлений в действиях Раловец А.Р. не усматривается. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, раскаяние подсудимого, <данные изъяты>. Явка с повинной дана подсудимым добровольно, что он подтвердил в суде. Из материалов дела видно, что до получения явки с повинной у органов следствия отсутствовали объективные доказательства, подтверждающие причастность Раловец А.Р. к совершению преступления. Из бытовой характеристики видно, что Раловец А.Р. имеет семью, хотя брак не зарегистрировал, занимается воспитанием и содержанием ребенка, отцом которого также не записан. При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения требований статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, наказание должно быть назначено с учетом особого порядка рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Меру пресечения Раловец А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате на компьютере
Признать Раловец ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации \в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ\ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 \двести сорок\ часов.