Подлинник изготовлен в совещательной комнате на компьютере копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Красноуральск 27 октября 2010 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.
С участием государственного обвинителя прокурора г. Красноуральска Аржаховского А.С.
Подсудимого Соломина М.А.
Защитника, адвоката Колосова С.Л., представившего удостоверение №, ордер №,
При секретаре ФИО4
А также потерпевшего ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Соломина ФИО16,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04:00 часов до 04:30 часов, в здании ночного клуба «<данные изъяты>», расположенном в городе Красноуральске, по <адрес>, между Соломиным М.А. и ФИО6 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО6 обеими руками оттолкнул Соломина М.А., который сделав от толчка два шага назад, расценивая действия ФИО6, как посягательство на его здоровье, посчитав что ФИО6 продолжит свои действия в отношении него, последует драка, пресекая действия ФИО6, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, явно превышая пределы необходимой обороны в части несоответствия принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, характеру и степени общественной опасности посягательства, умышленно нанес ФИО6 один удар кулаком в область левого глаза, разбив последнему очки, осколки которых отлетели и повредили левый глаз ФИО6 Своими действиями Соломин М.А. причинил ФИО6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: раны нижнего века левого глаза, проникающей корнеосклеральной раны левого глаза с выпадением оболочек и с полной потерей зрения на левый глаз, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО6
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соломин М.А. вину свою признал частично, не согласен с формулировкой предъявленного обвинения. Пояснил, что действительно он находился в указанное в обвинительном заключении время в указанном клубе, где вместе с другом ФИО7 сидел на лавке, когда к нему подошла ранее незнакомая ему девушка по имени ФИО17 и пригласила на танец, после еще подошла, и снова приглашала его на танец, они танцевали и расходились в танце. После он подошел к столику, где сидела ФИО18, и хотел ее сам пригласить на следующий танец, но она ему толком ничего не ответила. Он присел за столик и стал разговаривать, тут же за столиком сидел потерпевший, который сказал, что она никуда с ним не пойдет, в связи с чем, между ним и потерпевшим началась ссора, потерпевший выскочил из-за стола, он тоже встал, стоя еще поспорили, после чего потерпевший двумя руками толкнул его, из-за чего он сделал два шага назад, и, не целясь, ударил его рукой в область головы, так как подумал, что сейчас начнется драка, потерпевший, сделав шаг назад от его удара, зацепив стол и стул, упал назад. Его действия были ответной реакцией на действия потерпевшего.
Будучи допрошенным на предварительном следствии, Соломин М.А. в качестве обвиняемого пояснял, что девушка, которую он ранее не знал, дважды его приглашала на танец, он с ней танцевал. На третий раз он сам подошел к ее столику, чтобы пригласить на танец, сел и позвал ее танцевать, на что она ничего не ответила. Рядом с ней сидел парень по имени ФИО19 который в грубой форме попросил его выйти из-за стола и пояснил, что девушка с ним не пойдет танцевать. Ему не понравилось, как с ним разговаривает ФИО22, в связи с чем между ними возникла ссора, они встали из- за стола, ФИО20 двумя руками оттолкнул его от себя в сторону бара, отчего он сделал шаг назад, и не наотмашь, не прицельно, ударил ФИО21 кулаком правой руки. В этот момент ФИО7 и ФИО12 вывели его из зала. Все произошло очень быстро, поэтому он не видел, куда пришелся удар (л.д.-86-88).
Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из заявления ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 часов неизвестное лицо на крыльце кафе «<данные изъяты>» ударило его в лицо, чем причинило физическую боль (л.д.-2).
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он вместе с ФИО10 ФИО23 в половине 11-го вечера пошел в клуб. Подсудимый танцевал с ФИО24, подходил к столику дважды. Он его толкнул, когда танцевал с девушкой, тот сказал, чтобы он пошел с ним, затем ушел, после подошел, сказал, чтобы они собирались и уходили, в это время он стоял. Подсудимый стал напирать на него, он бы упал. Он толкнул подсудимого и пошел сел за столик. Минуты через две последовал удар ему в лицо, откуда-то сзади, он упал, встал, был весь в крови. В это время за столиком у него никого не было. Он не видел, кто его ударил. Ему после его девушка сказала, что подсудимый подошел сзади и ударил. Заявление он писал в состоянии шока, в этот же день давал объяснение. Ни ФИО12, ни ФИО7 к нему никакого насилия не применяли.
Допрошенный первоначально ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии ФИО6 пояснял, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он пришел со своей девушкой ФИО25 ФИО10 около 22:00 часов в ночной клуб «<данные изъяты>» отдохнуть и отметить свой день рождения. Он не танцевал, танцевала его девушка с молодым человеком. После чего молодой человек стал к ней приставать, но ФИО26 ему отказывала. После чего молодой человек подошел к нему, и сказал, чтобы он забирал свою девушку, и уходил из клуба, на что он ответил отказом, и оттолкнул его от себя. После чего молодой человек отошел от него. Он прошел за свой столик и сел, примерно через две минуты почувствовал удар в область левого глаза. От удара упал и больше его никто не трогал. Ему было очень больно, по всему лицу и одежде текла кровь. Кто-то сразу вызвал скорую помощь, его увезли в больницу (л.д.-37-38).
После оглашения данных показаний, потерпевший пояснил, что он после вспомнил, что подсудимый на него напирал.
Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего, ФИО6 пояснял, что около 04:00 часов ФИО27 оттанцевала и села за столик, в это время подошел молодой человек, присел за столик, и пригласил ФИО28 танцевать, она ответила отказом, молодой человек стал настойчиво требовать, что ему не понравилось, и он стал заступаться за ФИО29 в результате чего между ними возникла ссора, в ходе которой молодой человек сказал, чтобы он забирал девушку и уходил, иначе будет плохо, на что он ответил отказом, после чего молодой человек ушел, вернулся минут через 10 и спросил в грубой форме, почему они еще не ушли. Он встал и начал снова ругаться с молодым человеком, видя его реакцию, что он напирает на него, оттолкнул двумя руками от себя и сел за столик. В этот момент почувствовал удар в область лица, отчего упал со стула. Когда поднялся, вокруг никого не было, хотел найти молодого человека, но того в клубе уже не было (л.д.-78-79).
После оглашения данных показаний, потерпевший указал, что данные показания являются правильными, за исключением того, что не указан промежуток времени, что подсудимый уходил от столика, когда он его оттолкнул, а после вернулся и нанес удар. При подписании протокола он не обратил на это внимание.
Из явки с повинной Соломина М.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в зале ночного клуба «<данные изъяты> поссорился с неизвестным ему человеком, в ходе которой, неизвестный толкнул его обеими руками, на что он нанес ему один удар кулаком в лицо в район левого глаза, от чего у парня пошла кровь (л.д.-16).
Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым Соломиным М.А. следует отказ потерпевшего от дачи показаний и проведения очной ставки (л.д.89-90).
Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Соломиным М.А., из показаний ФИО10 следует, что она дважды танцевала с Михаилом, после второго танца ушла за столик. Затем Михаил подошел к столику, присел за столик, после чего пригласил ее танцевать в третий раз. Она сказала, что больше не пойдет, так как за столиком сидел ее молодой человек ФИО30. Михаил начал требовать настойчиво, что не понравилось ФИО31, который стал заступаться за нее. Между ними произошла ссора, в ходе которой Михаил сказал ФИО34 чтобы забирал свою девушку и уходил. ФИО32 оттолкнул его от себя двумя руками и сел за стол. Она сидела боком, когда услышала сильный грохот. Повернувшись, увидела, что ФИО33 со стула и лежит на полу, конкретно удар она не видела
Из показаний Соломина М.А. следует, что он не согласен с показаниями ФИО10 в той части, что когда он ударил Егора, тот не сидел, а стоял напротив него. После удара, его сразу же отвели (л.д.91-92).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, в часа два-третьем он вместе с Соломиным пошли в клуб «<данные изъяты>». Михаил несколько раз танцевал с девушкой, затем стал разговаривать с потерпевшим за столиком, куда присаживался, затем они, встав из-за стола, продолжали разговаривать. Он видел, что ФИО35 оттолкнул Михаила, Михаил пошатнулся, но не упал, после чего Михаил ударил потерпевшего кулаком в лицо. Между толчком и ударом все было мгновенно, удар-это ответ на толчок. На крыльце клуба не было никаких ударов. Соломин не говорил, чтобы потерпевший уходил из клуба. До этого в клубе никаких конфликтов не было между подсудимым и потерпевшим.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего, следует обнаружение у ФИО6 телесных повреждений в виде:
Раны нижнего века левого глаза, проникающей корнеосклеральной раны левого глаза с выпадением оболочек и с полной потерей зрения на левый глаз. Давность причинения соответствует ДД.ММ.ГГГГ, и могут соответствовать обстоятельствам, указанным в постановлении. Все перечисленные телесные повреждения, повлекшие полную потерю зрения левого глаза, связаны между собой по времени и механизму возникновения, поэтому оцениваются в совокупности по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на 30% и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.-33-35).
Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что он услышал, упали стулья, один, наверное, увидел, что потерпевший стоит весь в крови. Он подбежал, была возня подсудимого с потерпевшим, толкали друг друга после того, как у потерпевшего была уже кровь, тут же были ФИО7 и ФИО12. Он всех развел в стороны.
Будучи допрошенным на предварительном следствии, ФИО8 пояснил, что примерно в пятом часу утра он услышал, как что-то упало. Подошел к тому месту и увидел, что во втором зале стоит молодой человек, у которого лицо и вся одежда была в крови. Из-за чего случился конфликт, ему неизвестно. Кто ударил парня в глаз, он не видел (л.д.-40-41).
После оглашения данных показаний, ФИО8 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, указал, что под словом драка, он имел ввиду, что развел их.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она стояла за баром, услышала грохот, видела уже, что потерпевший валяется, Соломин дальше его бил, так она поняла, человека два поднимали потерпевшего.
Допрошенная на предварительном следствии ФИО9 поясняла, что она стояла за барной стойкой, народу было много, затем услышала шум, прошла в зал, увидела, что на одном столе, на стуле возле стола и на полу была кровь. Также возле стола стоял молодой человек, лицо которого было в крови. Когда она отходила, от этого места отходили Соломин Михаил и ФИО36». Из разговоров, которые она слышала, поняла, что Михаил ударил молодого человека, за что, ей неизвестно (л.д.42-43).
После оглашения данных показаний ФИО9 подтвердила их правильность. Указала, что сегодня забыла обстоятельства.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 Егор пригласил ее на свой день рождения, она с ФИО37 находилась в указанном клубе. Егор танцевал с другой, и она тоже пошла танцевать, пригласила молодого человека по имени Миша. После чего еще танцевала с Мишей. Затем Миша подошел к ее столику, сел за стол, пытался еще пригласить ее танцевать, она отказалась. ФИО39 сказал Мише, чтобы тот не приставал к его девушке. Они отошли подальше от столика, стали разговаривать между собой, она осталась за столиком. Миша предложил ФИО40, чтобы он со своей девушкой уходил, предложил выйти ФИО38. ФИО46 Мишу оттолкнул, после сел за столик, она в это время отвернулась, видела, что ФИО41 упал вместе со стулом, все произошло в секунды, удара она не видела.
Свидетель ФИО11 пояснила, что она находилась на входе, брала деньги. Видела, вышел мужчина весь в крови, с ним были женщины, что произошло ей неизвестно, ни на входе, ни на крыльце драки не было.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что когда он пришел в клуб, Соломин с ФИО7 уже там были. В клубе сидели втроем. После его ФИО8 схватил и вывел на улицу, за что, он так и не понял. Он был сильно пьяный и обстоятельств не помнит, возможно он и разнимал их. Он видел потерпевшего, когда тот заходил в клуб весь в крови.
В ходе предварительного следствия ФИО12 пояснял, что он пришел в клуб пьяный, там стал еще употреблять спиртное. Когда он выходил из клуба, ему навстречу попался молодой человек в белом костюме, одежда его была в крови. Примерно через два дня он встретил Соломина ФИО45, который рассказал ему, что он танцевал с девушкой, а когда подошел еще раз пригласить ее на танец, она отказалась, и за нее вступился молодой человек в белом костюме в очках. Между ними произошла ссора, в ходе которой молодой человек ударил Михаила и Михаил тоже хотел его ударить в лицо, но парень увернулся, и Михаил попал ему в глаз. От удара очки сломались и повредили глаз. (л.д.-48-49).
После оглашения данных показаний ФИО12 подтвердил их правильность.
Допрошенная в качестве свидетеля, следователь ФИО13 в судебном заседании пояснила, что противоречия, заключающиеся в том, что потерпевший первоначально в заявлении и объяснении указал, что его ударили на крыльце клуба, а затем говорил, что ударили в зале, она не выясняла, так как все свидетели говорили, что данные действия произошли в зале клуба. Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего она выносила и ему направляла.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО6 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.-80).
Анализируя собранные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого. При этом в основу приговора суд кладет показания подсудимого, как последовательные на всем протяжении следствия и суда, подтвержденные другими доказательствами по делу, показания же потерпевшего, а также свидетеля ФИО10 суд принимает во внимание в части, не противоречащей показаниям подсудимого, поскольку как в показаниях самого потерпевшего, так потерпевшего и ФИО10 имеют место противоречия.
Потерпевший в судебном заседании не отрицал того, что он, когда подсудимый подошел к столику, сел за него, пригласил ФИО10 танцевать, между ними возникла ссора, в ходе которой они встали из-за стола, и стоя напротив подсудимого, он оттолкнул подсудимого двумя руками, но указывает, что подсудимый напирал на него, о чем потерпевший свидетельствовал и при его дополнительном его допросе, произведенным спустя продолжительный период после первого допроса, однако, при первоначальном допросе на предварительном следствии, потерпевший не указывал, что подсудимый напирал на него, на наличие данных обстоятельств не указывали ни свидетель ФИО10, ни свидетель ФИО7, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Следовательно, более правдивыми в этой части, являются первоначальные показания потерпевшего, а его доводы о том, что он потом вспомнил, о том, что подсудимый напирал на него, не являются обоснованными и подтвержденными какими-либо иными доказательствами.
Доводы же потерпевшего о том, что после того, как он оттолкнул подсудимого, тот ушел, он сел за столик, подсудимый ударил его, вернувшись через две минуты, опровергаются в этой части его же дополнительными показаниями на предварительном следствии, а также последовательными показаниями подсудимого, свидетелей ФИО10, ФИО7, указавших на то, что между действиями потерпевшего и последующими действиями подсудимого прошли секунды, данные действия совершены мгновенно.
Подсудимый указывает в судебном заседании, что ФИО10 в течение вечера его приглашала неоднократно на танец, а после того как он, подойдя к ее столику, пригласил еще на танец, та ему ничего не ответила, но в их отношения, возникшие по общению в клубе, вмешался потерпевший, который в грубой форме указал ему, что это его девушка, и что она никуда не пойдет, в связи с чем в между ним и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой потерпевший вскочил из-за стола, после двумя руками оттолкнул его, отчего он сделал два шага назад, и считая, что сейчас будет драка, ударил потерпевшего кулаком в область головы. Все произошло мгновенно. Показания подсудимого не расходятся с его явкой с повинной, данной им добровольно, в которой он собственноручно также указывает, что в ходе словесной ссоры потерпевший толкнул его обеими руками, на что он нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо. Такие же показания дал подсудимый и в ходе его допроса на предварительном следствии. Свидетели: ФИО7, указавший, что он видел, как потерпевший оттолкнул подсудимого, подсудимый пошатнулся, но не упал, после чего подсудимый сразу ударил потерпевшего кулаком в лицо, все произошло мгновенно, толчок, ответ на толчок; ФИО10, показания которой суд принимает в качестве доказательства в той части, в которой они не противоречат показаниям подсудимого, указавшая, что потерпевший оттолкнул подсудимого, после чего она видела уже, что потерпевший упал, все произошло мгновенно, секунды, также подтверждают показания подсудимого. Данные обстоятельства подтверждает и свидетель ФИО12, будучи допрошенным на предварительном следствии, где со слов подсудимого пояснял, что потерпевший ударил подсудимого, после чего подсудимый нанес потерпевшему один удар. Свидетели ФИО9 и ФИО8 не были очевидцами действий потерпевшего и подсудимого, указали, что услышав грохот, прошли к месту, где видели стоящего потерпевшего в крови. Свидетель ФИО14 не являлась очевидцем данных событий, стояла на входе, никакие обстоятельства ей неизвестны.
Вышеуказанные доказательства указывают на то, что подсудимый первый не совершал противоправных действий ни в отношении ФИО10, ни в отношении потерпевшего, таких доказательств в деле не имеется, доводы потерпевшего, что подсудимый стал приставать, ничем не обоснованы, и никакими иными доказательствами не подтверждены.Следовательно нельзя говорить о том, что подсудимый намеренно вызвал нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий. Действия подсудимого были ответными и направлены на отражение посягательства со стороны потерпевшего, о первичности и противоправности действий которого указывает и постановление следователя, вынесенное в отношении потерпевшего ФИО6, в действиях которого усматриваются признаки ст. 116 УК РФ.
Не представлено доказательств и того, что нападение и угроза нападения были окончены, как указывает подсудимый и следует из вышеуказанных доказательств, удар явился ответной реакцией на отталкивание потерпевшим подсудимого, который среагировав на данные действия потерпевшего и полагая, что сейчас будет драка, пресекая действия потерпевшего, нанес удар в лицо потерпевшего кулаком.
Реальность угрозы существует не только при обстоятельствах, начавшегося посягательства, но и при явной очевидности немедленного начала общественно опасного посягательства, может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания, в связи с чем суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, что потерпевший после толчка сразу сев, ссылаясь на показания потерпевшего и ФИО10, закончил нападение, суд относится критически к указанным показаниям потерпевшего в данной части, поскольку в их показаниях имеют место в данной части противоречия. Так в судебном заседании потерпевший указывает, что он оттолкнул подсудимого и сел за стол, в это время никого за столом не было, а после подошла ФИО10 и сказала, что подсудимый подошел сзади и ударил его, из показаний же ФИО10 следует, что она сидела за столом, видела, как потерпевший оттолкнул подсудимого, сел, она отвернулась, и тут же увидела потерпевшего лежащего на полу, через секунду.
Таким образом, действия подсудимого Соломина М.А. следует квалифицировать по ст. 114 ч.1 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему при защите от противоправных действий потерпевшего применительно к положениям ч.2 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, с его стороны имело явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, поскольку его действиями был причинен явно не вызываемый необходимостью тяжкий вред здоровью потерпевшего, исходя из действий потерпевшего, окружающей обстановки в помещении клуба.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, охарактеризованного как в быту, так и по месту работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной, заглаживание вины путем извинения перед потерпевшим и компенсации морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, его личность, считает нецелесообразным назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества при условном осуждении.
Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соломина ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок два года.
Меру пресечения Соломину ФИО43 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.
Обязать Соломина ФИО44 в период испытательного срока периодически проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением наказания, не совершать правонарушений.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского
Городского суда: А.С.Иллариончикова