П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Красноуральск 11 ноября 2010 года
Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Трубицына О. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города ФИО2,
защиты: адвоката ФИО3, удостоверение №, ордер №,
подсудимого Казакова Д. В.,
представителя потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения:
Казакова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, безработного, проживающего в городе <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 180 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3, ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказаний не отбытых по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 6 месяцев и 10 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
находящегося под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Казаков Д. В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества не доведенное до конца по независящим от воли виновного лица причинам.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, Казаков Д. В. зашел в помещение здания по <адрес> в городском округе Красноуральск. Обнаружив, что двери кабинета № открыты, Казаков Д. В. прошел в кабинет и, понимая, что действует открыто для находившегося там ФИО6, игнорируя его требование остановиться и вернуть похищенное, открыто похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» перфоратор «Макита HR 2450» стоимостью 4821 рубль 89 копеек, с которым пытался скрыться на с места происшествия, но был задержан проходящими недалеко от указанного здания работниками милиции в следствии чего не мог осуществить свой умысел и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, чем было предотвращено нанесение ООО «<данные изъяты>» причинение ущерба в размере 4821 рубль 89 копеек.
В судебном заседании подсудимый Казаков Д. В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.
Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
2.
Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела
в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.
Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Казаков Д. В. покушался на открытое хищение перфоратора, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенный перфоратор он намеревался использовать в личных целях.
Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанного и находит, что его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ по признакам покушения на открытое хищение чужого имущества не доведенное до конца по независящим от воли виновного лица причинам.
При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено преступление против собственности средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание подсудимым своей вины.
Принимая во внимание, что подсудимый имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение, в том числе, тяжкого умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, согласно правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, его склонность к совершению корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Казакова ФИО9 признать виновным по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Исчислять начало срока наказания со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: О. А. Трубицын