П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Красноуральск 13 декабря 2010 года
Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Трубицына О. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Новоселовой Е. Ю.,
защиты: адвоката Гумаровой О. В., удостоверение № 2816, ордер № 107554,
подсудимого Коршунова К. М.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения:
Коршунова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>», проживающего в городе Красноуральск по <адрес> - <адрес> ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Коршунов К. М. совершил два эпизода тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, завладев с целью совершения из корыстных побуждений тайного хищения чужого имущества обманным путем пластиковой картой «Сбербанка России» принадлежащей ФИО4, Коршунов К. М. пришел к банкоматы расположенному у <адрес> и тайно похитил с указанной карты принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 7600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 7600 рублей, который для него является значительным.
ДД.ММ.ГГГГ имея пластиковую карту «Сбербанка России» принадлежащей ФИО4 Коршунов К. М. с целью совершения из корыстных побуждений тайного хищения чужого имущества пришел к банкомату расположенному у <адрес> и тайно похитил с указанной карты принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 7600 рублей. которые истратил на личные нужды причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 7600 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Коршунов К. М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела
в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.
2.
Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Коршунов К. М. тайно похитили денежные средства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Корыстный умысел подсудимого в обоих случаях подтвержден тем, что похищенные денежные средства он израсходовал на личные нужды.
Признак значительности ущерба в обоих случаях подтвержден материальным положением потерпевшего, являющегося инвалидом.
Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанного и находит, что его действия правильно квалифицированы: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба.
При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им впервые совершены преступления против собственности средней тяжести, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усматривает.
Относительно заявленного гражданского иска суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имущественному положению лица подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред. В данном случае установлена вина подсудимого в причинении имущественного вреда потерпевшему и, следовательно, он обязан возместить причиненный вред. С учетом того, что в вину подсудимому вменено хищение денежных средств потерпевшего в размере 15200 рублей, иск подлежит частичному удовлетворению у казанной сумме.
Учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, но не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коршунова ФИО8 признать виновным: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Коршунову К. М. к отбытию двести двадцать часов обязательных работ.
Мере пресечения оставить подписку о невыезде.
Заявленный гражданский иск удовлетворить частично взыскав с Коршунова К. М. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба пятнадцать тысяч двести рублей.
Вещественное доказательство уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: О. А. Трубицын