П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Красноуральск 8 декабря 2010 года
Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Трубицына О. А.,
с участием государственного обвинителя прокурора города Аржаховского А. С.,
защиты: адвоката Киселевой Н. В., удостоверение № 1218, ордер № 107518,
подсудимого Бунькова И. С.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения:
Бунькова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> Красноуральск по <адрес> <адрес> ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Буньков И. С. А. М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшему.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 21 часа, в помещении раздевалки металлургического цеха ОАО «<данные изъяты>», расположенного в городском округе Красноуральск <адрес>, Буньков И. С., завладев обманным путем ключами, открыл шкаф для хранения одежды ФИО6 и похитил оттуда принадлежащую ему пластиковую карту КБ «Кольцо Урала» на которой хранились принадлежащие ему денежные средства. Завладев картой, Буньков И. С. в указанное время, прошел к банкомату расположенному у здания администрации в городском округе Красноуральск по <адрес> и, используя похищенную карту, похитил с нее принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 80000 рублей, которые, в последствии использовал в личных целях. Своими действиями Буньков И. С. причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 80000 рублей. который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Буньков И. С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела
в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.
Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Буньков И. С. похитили денежные средства ФИО4.
Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенные денежные средства он израсходовал на личные нужды.
Признак значительности ущерба подтвержден материальным положением потерпевшего.
2.
Признак проникновения в иное хранилище подтвержден тем, что подсудимый обманным путем проник в шкаф потерпевшего, предназначенный для хранения материальных ценностей.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить признак проникновения в помещение как излишне вмененный.
Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанного и находит, что его действия следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба.
При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено впервые преступление против собственности средней тяжести, признание вины, раскаяние, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усматривает.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, но не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бунькова ФИО9 признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: О. А. Трубицын