ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноуральск 26 января 2011 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Рябовой О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Красноуральска Куликова Е.В.,
подсудимой Селивановой ФИО7
защитника Киселевой Н.В., представившей удостоверение <данные изъяты> №,
при секретаре Веселковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
СЕЛИВАНОВОЙ ФИО8 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты><адрес>, имеющей гражданство РФ, с <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимой<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Селиванова Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в городе Красноуральске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Селиванова Е.А., находясь в квартире ФИО10., расположенной по <адрес>, заметила, как из одежды ФИО11. выпал кошелек. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, Селиванова Е.А. подняла с пола кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С указанным имуществом Селиванова Е.А. ушла из квартиры, впоследствии похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями причинила ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая Селиванова Е.А. свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Кроме того, подсудимая в полном объеме согласилась с исковыми требованиями, которые заявила потерпевшая ФИО13
Потерпевшая ФИО14. в суд не явилась по состоянию здоровья. Согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, она просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против проведения судебного заседания без судебного разбирательства, поддерживает исковые требования, просит не лишать подсудимую свободы.
Государственный обвинитель Куликов Е.В. и защитник Киселева Н.В. также не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что подсудимая полностью признает свою вину, потерпевшая, государственный обвинитель и защита не возражают против ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, обвинение, предъявленное Селивановой Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Вину Селивановой Е.А. следует считать доказанной, а ее действия квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что Селиванова Е.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против отношений собственности. По месту жительства характеризуется положительно.
Как видно из имеющихся в деле материалов, подтвердила в суде Селиванова Е.А., о совершенном преступлении органам следствия стало известно из устного обращения ФИО15.. При этом потерпевшая высказала предположение, что кражу могла совершить Селиванова Е.А.. Подсудимая после обращения к ней сотрудников милиции добровольно признала свою вину и рассказала об обстоятельствах хищения.
Таким образом, на момент получения явки с повинной у органов следствия отсутствовали достоверные сведения о причастности к хищению Селивановой Е.А., имелись только предположения. Поэтому протокол явки с повинной был оформлен обоснованно и учитывается судом как обстоятельство, смягчающее Селивановой Е.А. наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в связи с особым порядком рассмотрения дела при назначении наказания следует применить требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Селиванова Е.А. ранее не судима, наличие явки с повинной, данные о личности, признание вины и раскаяние, а также мнение потерпевшей, суд считает, что исправление осужденной может быть достигнуто без применения наказания в виде лишения свободы.
По делу заявлен гражданский иск. Потерпевшая ФИО16. просит взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. Подсудимая Селиванова Е.А. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, гражданский иск может быть удовлетворен при наличии вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между его действиями и наступлением вреда.
Потерпевшая ФИО17. в ходе предварительного расследования заявила о хищении у нее <данные изъяты> рублей. Однако обвинение Селивановой Е.А. предъявлено в хищении <данные изъяты> рублей. Поскольку суд не вправе ухудшать положение подсудимой, настоящим приговором установлена вина Селивановой Е.А. в хищении у ФИО18. денег в сумме <данные изъяты> рублей, исковые требования могут быть удовлетворены только в той части, в которой установлена вина подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селиванову ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработка осужденной.
Меру пресечения Селивановой Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи из зала суда.
В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Селивановой ФИО20 в пользу ФИО19 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, № рублей.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы через Красноуральский городской суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате на компьютере