ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноуральск 09 февраля 2011 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Красноуральска Чазова Д.С.,
подсудимой Мугайских ФИО11,
защитника Пашуковой С.М., представившей удостоверение №<данные изъяты> №,
при секретаре Веселковой Л.П.,
а также с участием потерпевшего ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
МУГАЙСКИХ ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, с образованием неполным средним, в браке не состоящей, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мугайских С.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в городе Красноуральске при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ Мугайских С.Н., находясь в доме ФИО12. по адресу: <адрес> решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие владельцу дома. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Мугайских С.Н. подошла к вешалке для одежды, расположенной в прихожей указанного дома, на которой видела мужская куртка, принадлежащая ФИО13.. Обыскав карманы этой куртки, Мугайских С.Н. нашла в них и тайно похитила деньги в размере <данные изъяты> рублей. С похищенным Мугайских С.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями причинила ФИО14 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая Мугайских С.Н. свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела без судебного разбирательства. Также она подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Потерпевший, государственный обвинитель и защитник против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что обвинение, предъявленное Мугайских С.Н., подтверждается материалами уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.
Вину подсудимой следует считать доказанной, ее действия квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что Мугайских С.Н. совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против отношений собственности. Как личность характеризуется положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной и возмещение потерпевшему ущерба.
Наличие у Мугайских С.Н. сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения смягчающим наказание обстоятельством не является. Статья 61 Уголовного кодекса Рссийской Федерации смягчающим наказание обстоятельством предусматривает наличие малолетнего ребенка, если он находится на иждивении подсудимого. Малолетний сын с подсудимой с ней не проживает. Согласно информации ОВД, имеющейся в деле, подсудимая разыскивается <данные изъяты> по требованиям о взыскании алиментов на содержание этого ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мугайских С.Н., суд не усматривает.
Поэтому имеются основания для применения части 1 статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вид и размер наказания должны быть определены также с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, возмещение ею ущерба, отсутствие судимостей, а также мнение потерпевшего, который просит не применять к Мугайских С.Н. строгое наказание, суд считает, что исправление осужденной может быть достигнуто без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает, что заработок подсудимой составляет <данные изъяты> рублей, а также характер и последствия совершенного ею преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мугайских ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа <данные изъяты>
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы через Красноуральский городской суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате на компьютере