Подлинник изготовлен в совещательной комнате на компьютере
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Красноуральск 03 февраля 2011 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красноуральска Куликова Е.В.
Подсудимого Барбарош А.А.
Защитника, адвоката Гумаровой О.В., представившей удостоверение № 2816, ордер № 069673
При секретаре Солобоевой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Барбарош <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Барбарош А.А. с ФИО5, находясь возле <адрес>, заметив стоящий возле данного дома автомобиль <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, по предложению ФИО5, с целью угона данного автомобиля для того, чтобы на нем покататься, подошли к указанному автомобилю. Согласно договоренности между собой, ФИО5 через незапертую форточку водительской двери просунул руку внутрь салона, открыл фиксатор замка водительской двери, саму дверь, и сел на водительское сиденье. После чего вырвал провода из замка зажигания, соединил их между собой и завел автомобиль. Барбарош в это время сидел на переднем пассажирском сиденье и наблюдал за окружающей обстановкой. В это время из дома вышел ФИО4, который увидев, что его автомобиль пытаются угнать, подбежал и вытащил с водительского сиденья ФИО5. Барбарош А.А., не желая отказываться от преступных намерений, вышел из машины, взял с земли палку, которой, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стал размахивать перед ним палкой, угрожая применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего. ФИО4, видя численное и физическое превосходство, опасаясь нанесения ему телесных повреждений, был вынужден убежать в дом для вызова милиции. Барбарош А.А. вместе с другим лицом, не желая отказываться от своих преступных намерений, сели в машу, где ФИО5 завел двигатель, Барбарош находился на переднем пассажирском сиденье, и поехали на данном автомобиле от указанного дома в сторону деревни <адрес>, где в 284 метрах от километрового столбика «6 километр» автодороги <адрес> по направлению <адрес>, не справившись с управлением съехали в кювет, после чего соучастники покинули автомобиль и с скрылись.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Барбарош А.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>-№, принадлежащего ФИО6, находящегося возле <адрес>, по предварительному сговору с ФИО5, взяв у ФИО5 ключи от указанной машины, которые последнему были переданы ФИО6 для того, чтобы тот закрыл его автомобиль, подошел к указанному автомобилю вместе с ФИО5, который через незапертую дверь автомобиля сел на водительское сиденье, имеющимися у него ключами ото замка зажигания попытался завести двигатель автомобиля, но не смог. После чего Барбарош А.А. сел за руль указанного автомобиля и имеющимися у него ключами завел автомобиль, пересел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО5 сел на водительское сиденье, после чего соучастники на автомобиле проехали до <адрес>, где ФИО5 не справился с управлением и заехал в кювет.
В судебном заседании Барбарош А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатам, виновным себя он признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель по делу поддержал заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о проведении особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшие не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд, учитывая, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Оценив, изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого следует квалифицировать по первому эпизоду по ст. 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ-как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, совершенное по предварительному сговору группы лиц, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего; по второму эпизоду по ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ- как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, совершенное по предварительному сговору группы лиц.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что совершенные преступления относятся к преступлениям тяжким направленными против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, является признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является наличие опасного рецидива.
Подсудимый, имея судимость за тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление.
Преступление, совершенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем в связи с изменением законодательства не может быть отнесено к тяжким преступлениям.
Наказание подсудимому следует назначать с учетом требования ст. 69 ч.3, 68 ч.2 УК РФ.
Наказание подсудимому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующегося в быту соседями с положительной стороны, обстоятельств совершенного преступления и характера совершенных преступлений, лица, как совершающего преступления в период непогашенной судимости, совершающего административные правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, а также особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым определить в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Барбарош ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а,в УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационным судом, а также иметь адвоката.
Председательствующий: