ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноуральск 10 марта 2011 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Красноуральска Соколова И.Н.,
подсудимого Перепелицы ФИО9,
защитника Пашуковой С.М., представившей удостоверение № 1510, ордер № 030100,
при секретаре Веселковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ПЕРЕПЕЛИЦЫ <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Перепелица М.Е. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в городе Красноуральске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов Перепелица М.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидел ФИО5, которая несла в руках женскую сумку стоимостью 5000 рублей с находившимися в ней косметичкой и косметическими принадлежностями, материальной ценности не представляющими. Реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, Перепелица М.Е. быстрым шагом в трех метрах от <адрес> догнал ФИО5, обеими руками схватил за ручки сумки, находившейся в руках потерпевшей, после чего попытался похитить указанное имущество. Так как ФИО5 не выпускала сумку из рук, Перепелица М.Е., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, потянул сумку на себя, отчего потерпевшая упала на землю, но удерживала в своих руках принадлежавшую ей сумку. Продолжая свои действия, Перепелица М.Е. нанес ФИО5 не менее двух ударов ногой по лицу и вновь попытался вырвать сумку. Довести свои действия до конца Перепелица М.Е. не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как на крики потерпевшей о помощи к месту преступления подошли ФИО6 и ФИО7. Перепелица М.Е. вынужден был прекратить свои действия, и отпустив сумку потерпевшей, скрылся с места преступления, что предотвратило причинение потерпевшей ФИО5 материального ущерба в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Перепелица М.Е. свою вину в совершении покушения на грабеж признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела без судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель и защитник против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против особого порядка рассмотрения дела возражений не имеет.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что обвинение, предъявленное Перепелице М.Е., подтверждается материалами уголовного дела, является обоснованным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.
Вину подсудимого следует считать доказанной, его действия квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает, что Перепелица М.Е. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против отношений собственности.
Как личность по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является наличие на его иждивении малолетней дочери, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Перепелица М.Е. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений по приговору Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкое преступление.
Поэтому при назначении наказания следует применить требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так как подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, вид и размер наказания ему должны быть определены с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, следует учитывать правила части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы наказания за неоконченное преступление.
В деле имеется ходатайство супруги подсудимого, которая просит не лишать Перепелицу М.Е. свободы. Свое заявление мотивирует тем, что перенесла операцию, ей установлен постельный режим. <данные изъяты>.
Не смотря на указанные обстоятельства, суд считает справедливым назначить Перепелице М.Е. наказание в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности. Преступление по настоящему делу совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Неоднократно привлекался к ответственности за употребление наркотиков, что свидетельствует о неспособности и нежелании подсудимого самостоятельно, без средств принуждения изменить образ жизни, а также о невозможности его исправления путем применения наказания, не связанного с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перепелицу ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 10.03.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.01.2011 года по 10.03.2011 года.
Вещественное доказательство - сумку оставить у потерпевшей.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы через Красноуральский городской суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись