Подлинник изготовлен в совещательной комнате на компьютере ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Красноуральск 10 марта 2011 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красноуральска Соколова И.Н.
ПодсудимогоШахторинаИ.В.
защитника, адвоката Гумаровой О.В., представившей удостоверение № 2816, ордер № 111167
При секретаре Солобоевой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Шахторина <данные изъяты>
В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> года, в ночное время, точное время и дата следствием не установлены, Шахторин И.В., имея умысел на тайное хищение имущества ФИО4, пришел к дому последнего, расположенному в городе Красноуральске, по <адрес>, где со стороны проулка <адрес>, через свободное пространство в заборе огорода указанного дома, пролез на территорию огорода, прошел к бане, принадлежащей ФИО4, расположенной на территории данного огорода в трех метрах от указанного дома, через незапертую дверь бани, незаконно проник внутрь бани, где на полу в предбаннике обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: пластмассовое ведро емкостью 10 литров стоимостью 200 рублей и эмалированную кастрюлю емкостью 25 литров стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Шахторин И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
В судебном заседании Шахторин И.В. поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатам, виновным себя он признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны.
Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель по делу поддержал заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о проведении особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Просил дело рассмотреть без его участия, о чем направил в суд заявление, просил строго не наказывать подсудимого.
Суд, учитывая, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Вина подсудимого является доказанной и подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище следует исключить как излишне вмененный. Согласно описательной части обвинительного заключения речь идет о проникновении в помещение. Об исключении указанного признака из обвинения просил и государственный обвинитель.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, является признание вины, раскаяние, явка с повинной.
Суд не может учесть в качестве смягчающего подсудимому наказания наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с неисполнением обязанностей оп его воспитанию и материальному содержанию, что подтверждено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>., подсудимый лишен родительских прав.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.
Настоящее преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому следует назначать по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Наказание, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, охарактеризованного по делу посредственно участковым инспектором, положительно по месту жительства соседями, суд находит необходимым назначить не связанное с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шахторина ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Зачесть в срок отбытия наказания время отбытых обязательных работ по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с момента постановки на учет до ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Председательствующий: