1-37/12 Приговор вступил в законную силу 14.04.2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Красноуральск 3 апреля 2012 года Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Трубицына О. А., с участием государственного обвинителя прокурора города Аржаховского А. С., защиты: адвоката Гумаровой О. В., удостоверение № 2816, ордер № 073963, подсудимого Горохова М. Н., при секретаре Гардановой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинения: Горохова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ У С Т А Н О В И Л: Горохов М. Н. совершил три эпизода тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. В конце <данные изъяты> года, в вечернее время, Горохов М. Н., из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к тыльной стене склада цветного металла, расположенного по адресу <адрес> Вытащив кирпичи в сквозном отверстии стены, осуществляя свой преступный умысел Горохов М. Н. проник в указанный склад и тайно похитил оттуда принадлежащие <данные изъяты>» 15 килограмм лома меди стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг.. С похищенной медью Горохов М. Н, с места происшествия скрылся и, в дальнейшем распорядился ей по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Также в конце <данные изъяты> года, в вечернее время, Горохом М. Н. из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к тыльной стороне ремонтного бокса расположенного в городе <адрес> <адрес> <адрес> Вытащив кирпичи из отверстия в стене, осуществляя свой преступный умысел Горохов М. Н. проник в ремонтный бокс из которого, перелез через перегородку в склад лома цветных металлов и тайно похитил оттуда принадлежащие <данные изъяты>» 15 килограмм лома меди стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг.. С похищенным ломом Горохов М. Н. с места происшествия скрылся и, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Горохов М. Н., из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к тыльной стороне ремонтного бокса, расположенного в городе <адрес> по <адрес> <адрес>» и через ранее проделанное им отверстие проник в ремонтный бокс. Далее через перегородку Горохом М. Н. проник в склад лома цветных металлов и приготовил к хищению мешок лома меди весом 54 килограмма, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., принадлежащего <данные изъяты>». Однако он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него причинам, так как был задержан на месте происшествия, в результате чего было предотвращено причинение <данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Горохов М. Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший, который выразили свое мнение до начала судебного заседания, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке. Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Горохов М. Н. дважды похитил имущество <данные изъяты>» и также покушался на тайное хищение имущества <данные изъяты>», но не смог довести свои действия до конца по независящим от него причинам. Корыстный умысел подсудимого по всем трем эпизодам подтвержден тем, что похищенное имущество он каждый раз реализовал и намеревался реализовать для извлечения личной выгоды. Признак незаконного проникновения в хранилище подтвержден тем, что во всех эпизодах подсудимый проникал в хранилище именно с целью тайного хищения лома меди. Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанной и находит, что его действия следует правильно квалифицировать: по эпизоду первому эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ года - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; по второму эпизоду в конце ДД.ММ.ГГГГ года - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от воли виновного лица причинам. При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершены преступления против собственности средней тяжести, совершил преступление в период отбытия условной меры наказания, имеет не снятые и не погашенные судимости, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как смягчающее обстоятельство, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явки с повинной по каждому эпизоду, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. С учетом того, что подсудимый имеет не снятые и не погашенные судимости за аналогичные преступления, в том числе средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, согласно правил ст. 18 ч. 1 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив, что учитывается как отягчающее обстоятельство, и, при назначении наказания считает необходимым применить к нему ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает невозможным применение к нему правил ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый совершил множественные корыстные преступления средней тяжести в период условной меры наказания, суд, руководствуясь ст. 74 ч. 4 УК РФ считает необходимым отменить его условное осуждение по приговору Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и, при назначении наказания применить к нему ст. 70 УК РФ. Учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, их множественность, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, склонность подсудимого к совершению корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, не применять к Горохову М. Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам. Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Горохова ФИО6 признать виновным по первому эпизоду в конце июля 2011 года - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, по второму эпизоду в конце июля 2011 года - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Горохову М. Н. к отбытию три года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение Горохова М. Н. по приговору Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Горохову М. Н. к отбытию три года три месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исчислять начало срока наказания со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания Горохова М. Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства оставить потерпевшим. Меру пресечения оставить заключение под стражу. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: подпись.