1-42/2012 Приговор вступил в законную силу 23.04.2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Красноуральск 11 апреля 2012 года Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Трубицына О. А., с участием государственного обвинителя прокурора города Аржаховского А. С., защиты: адвоката Гумаровой О. В.. удостоверение № 2816, ордер № 073938, подсудимого Макарова С. В. при секретаре Гардановой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинения: Макарова <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1УК РФ У С Т А Н О В И Л: Макаров С. В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> минут, Макаров С. В., с целью уклонения от административной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, обратился в ММО МВД России «Красноуральский», расположенный в городе <адрес> по <адрес> с заведомо ложным письменным заявлением о якобы угнанном у него автомобиле участвовавшем в ДТП, то есть о совершении преступления. предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе. Несмотря на данное предупреждение Макаров С. В.. заведомо зная, что описанное им преступление в действительности не совершалось, понимая, что вводит в заблуждение сотрудников полиции и желая этого, действуя умышленно, после подачи ложного заявления об угоне его автомашины, и его регистрации сотрудниками полиции в книге учета сообщений и преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ, дал следователю СО ФИО5 письменные объяснения по обстоятельствам преступления, указав вымышленные им сведения заведомо не имевшими место в действительности, понимая, что его объяснения об обстоятельствах угона автомобиля не соответствуют действительности и являются ложными. По указанному заявлению работниками полиции была проведена проверка и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления. В судебном заседании подсудимый Макаров С. В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления. Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке. Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Макаров С. В. умышленно, заведомо зная о том, что его сообщение не соответствует действительности сообщил работникам полиции, то есть лицам, уполномоченным на проведение расследований о совершенных преступлениях, заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении - угоне его автомобиля. Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанной и находит, что его действия следует правильно квалифицировать по ст. 306 ч. 1 УК РФ по признакам заведомо ложного донося о совершении преступления. При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им впервые совершено преступление против правосудия небольшой тяжести, признание вины, раскаяние, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Как смягчающее обстоятельство, в порядке ст. 62 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усматривает. Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа. Принимая во внимание размер заработной платы подсудимого и <данные изъяты> и неработающей супруги, суд считает возможным рассрочить выплату назначенного ему штрафа. Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Макарова ФИО7 признать виновным по ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей. Рассрочить выплату назначенного Макарову С. В. штрафа на два месяца с ежемесячными выплатами в пять тысяч рублей. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий:подпись.