1-46/12 Приговор вступил в законную силу 03.05.2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Красноуральск 19 апреля 2012 года Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Трубицына О. А., с участием государственного обвинителя прокурора города Аржаховского А. С., защиты: адвоката Пашуковой С. М., удостоверение № 1510, ордер № 000732, подсудимого Цепаева А. С., потерпевших ФИО4 и ФИО5, при секретаре Гардановой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения: Цепаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Цепаев А. С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив, что по адресу <адрес> никого нет, Цепаев А. С. действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, решил проникнуть в указанную квартиру. Выставив стекло в окне он проник в квартиру и тайно похитил оттуда следующее имущество: принадлежащий ФИО4 ДВД-проигрыватель «Кортланд» стоимостью <данные изъяты> рублей, также принадлежащий ему пылесос «Ракета» ценности не представляющий; принадлежащик Аникину ДВД-проигрыватель «Эленберг» стоимостью <данные изъяты> рублей, электропаяльник стоимостью <данные изъяты> рублей, а также 8 рожковых ключей, разводной ключ, плоскогубцы, кусачки, 2 отвертки, монтировку, гвоздодер, лом, кувалду ценности не представляющие; столовые приборы из алюминия и нержавеющей стали, электрочайник не представляющие ценности для ФИО5, мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей и фонарик «Космос» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4. С похищенным имуществом Цепаев А. С. с места происшествия скрылся и. в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. а ФИО4 - материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Цепаев А. С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Оба потерпевших не настаивают на строгом наказании и показали, что подсудимый добровольно полностью возместил им ущерб. Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке. Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Цепаев А. С. тайно похитил принадлежащее ФИО5 и ФИО4 имущество. Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенными вещами он распорядился по своему усмотрению. Признак проникновения в жилище подтвержден тем, что подсудимый не имея законных оснований проник в жилище именно с целью совершения хищения. Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанной и находит, что его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление против собственности, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как смягчающее обстоятельство, суд учитывает признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение ущерба, его состояние здоровья, так как он страдает хроническим бронхитом, а также мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании. С учетом того, что подсудимый имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение, в том числе тяжкого корыстного преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, согласно правил ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ суд усматривает в его действиях опасный рецидив и при назначении наказания считает необходимым применить к нему ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, суд не может применить к нему правила ст. 62 УК РФ. Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Цепаева ФИО8 признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исчислять начало срока наказания со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв Цепаева А. С. под стражу из зала суда. Вещественные доказательства оставить потерпевшим. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий:подпись.