Приговор в отношении Протасова, ч.1 ст.318 УК РФ



Дело № 1-1/12

Приговор вступил в законную силу 24.04.2012 г.

    ПРИГОВОР

Именем Российской     Федерации

13 апреля 2012 года      город Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Красноуральска Новоселовой Е.Ю.,

подсудимого Протасова ФИО14,

защитника Гумаровой О.В.,     представившей удостоверение № 2816, ордер № 050344,

при секретарях Филиной А.А., Веселковой Л.П.,

а также с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ПРОТАСОВА <данные изъяты>

  1. <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>
  3. <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Протасов С.И. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении     представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в городе     Красноуральске при следующих     обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ      часов ФИО7, назначенная приказом     начальника ГУ МВД России по <адрес> от      ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции         межмуниципального отдела МВД России «Красноуральский», имеющая специальное звание лейтенанта полиции, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости,       находилась на суточном дежурстве в кабинете межмуниципального     отдела МВД России «Красноуральский» по адресу: <адрес>, одетая в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия и ведомственной принадлежности, опрашивала ФИО8 по факту нанесения побоев и угроз убийством со стороны Протасова С.И..

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов     в кабинет      межмуниципального     отдела МВД России «Красноуральский» по адресу: <адрес> вошел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Протасов С.И.. Достоверно зная, что ФИО7 является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, Протасов С.И.,      желая воспрепятствовать проведению ФИО7 доследственной проверки по заявлению ФИО8, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО7 и нанес ей один удар рукой в грудь и один удар     рукой по лицу, чем причинил ей      телесные повреждения в виде      <данные изъяты>, которое по заключению судебно-медицинского эксперта не расценивается как      причинившее вред здоровью, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

В судебном заседании      подсудимый Протасов С.И.     вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 и ФИО16 употребляли спиртное. Между ним и ФИО17 возник конфликт. ФИО18 нанесла ему      удар ладонью по щеке,     он ее толкнул в кресло. Она пыталась его пнуть и наткнулась ногой на нож, который находился в его руке. Спор между ними продолжался. ФИО19        дважды ударил его      деревянной скалкой по голове. От второго удара он упал. В глазах потемнело. Дальнейшие события не     помнит. Помнит себя в милиции. Очнулся в камере. Был весь в крови, его доставили в приемный покой, зашили рану на голове.     Сотрудники милиции сообщили, что он ударил участкового.      Однако он этих событий не помнит.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается       показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО7 в суде показала,     что является участковым уполномоченным ММО МВД России     «Красноуральский». ДД.ММ.ГГГГ     она находилась на дежурстве.      Около ДД.ММ.ГГГГ часов в полицию в ее кабинет по<адрес> были доставлены ФИО20     ФИО21 утверждала, что     подсудимый Протасов во время употребления     спиртных напитков нанес ей удар ножом.      Она     фиксировала объяснения ФИО22. Около ДД.ММ.ГГГГ часов в кабинет без приглашения зашел подсудимый Протасов.      Она попросила его выйти, но Протасов молча направился к ней, ударил рукой в грудь, а затем в лицо. Она выбежала из кабинета и позвала на помощь. От удара     в лицо у нее было покраснение и припухлость под глазом.

Аналогичные показания ФИО7 давала в ходе проверки показаний на месте \л.д.51-60\.

Показания     потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9,     который в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки у себя дома совместно с ФИО23 и Протасовым. Между последними     возник конфликт, Протасов     поцарапал ФИО24 ножом. Он ударил Протасова     скалкой по голове. Вызвали скорую помощь, полицию. Протасова увезли на скорой, так как у него была рана на голове. Его и ФИО25 доставили в полицию, где их допрашивала участковый ФИО26, на которой была форменная одежда сотрудника      полиции.      В ходе допроса в кабинет без приглашения зашел Протасов и молча толкнул участкового ФИО27     рукой в плечо. Наносились ли еще какие либо удары,     он не помнит. Перед этим ФИО46 сказала Протасову выйти из кабинета.      

В ходе предварительного расследования ФИО9 утверждал, что     Протасов ударил ФИО28 рукой в лицо \л.д. 93-95\.     В суде свидетель эти показания подтвердил как наиболее достоверные.     По прошествии времени плохо помнит события.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования давала свидетель ФИО8, которая показывала, что ДД.ММ.ГГГГ     она находилась в     кабинете участкового полиции ФИО29,      В тот день     между ней и Протасовым произошел конфликт, в ходе которого Протасов угрожал ей убийством, нанес ножевые ранения. По поводу этого конфликта она и ФИО30 давали объявления      участковому. В кабинет     ворвался Протасов. ФИО31 встала из-за стола и спокойно попросила его выйти, сказав, что его опросят позднее.     Протасов толкнул ФИО33 рукой в грудь.     Она вновь попросила его выйти, после чего Протасов     нанес ФИО32     удар правой рукой в область лица. Хотел нанести второй удар, но ФИО34     увернулась и выскочила из кабинета. После этого Протасова задержали сотрудники     полиции \л.д. 101-103\.

Свидетель ФИО10      в суде показал, что является помощником оперативного дежурного ММО МВД России «Красноуральский». ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило сообщение о том, что     Протасов угрожал ФИО35 убийством.        Потерпевшая находилась в кабинете участкового ФИО40, которая проводила проверку по      заявлению. Затем в отдел доставили Протасова в состоянии сильного      алкогольного     опьянения, которого посадили перед кабинетом ФИО36.      Он ушел проверять камеры.     Услышал крик ФИО37, которая сообщила, что Протасов ударил ее по лицу. На лице у нее было покраснение. Он зашел в кабинет. Там находился Протасов, ФИО39 и ФИО38. Протасова поместили в камеру. На голове у него была рана, которая сильно кровоточила. Впоследствии       Протасова возили в больницу, рану зашивали. Утром он сказал, что не помнит, по какой причине ударил участкового.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО11, который подтвердил, что работает оперативным дежурным ММО МВД России «Красноуральский».     ДД.ММ.ГГГГ     в отдел поступило сообщение о бытовой ссоре. Были доставлены двое человек, которых опрашивала участковый ФИО41.      О третьем участнике     конфликта сообщили, что он был передан скорой помощи, но из машины убежал. Вскоре в отдел доставили Протасова - третьего участника конфликта. Его посадили перед кабинетом участковых,     чтобы ФИО43     смогла впоследствии взять у него объяснение.     Через некоторое время ФИО42 выбежала из своего кабинета, была сильно напугана, сказала, что Протасов ударил ее в лицо.     Протасова поместили в камеру.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, бригада скорой помощи прибыла по адресу <адрес>. Там находился подсудимый Протасов. Какая ему требовалась помощь, она точно не     помнит. Но Протасов      находился в состоянии алкогольного опьянения, был буйным, агрессивным, отказывался проехать с ними в больницу.     Во время движения в машине скорой помощи стал требовать, чтобы его выпустили, бил по стенам машины. Водитель остановил автомобиль и Протасов куда-то ушел.

Свидетель ФИО13 показал суду, что работает        старшим группы задержания отдела вне6ведомственной охраны. В ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация о бытовой ссоре. Один из участников ссоры Протасов имел рану головы, нуждался в медицинской помощи. Его     передали сотрудникам скорой помощи.      Затем выяснилось, что Протасов      из машины скорой помощи убежал.      Его нашли где-то на улице и в тот же день доставили в     отдел полиции.

Вышеприведенными показаниями свидетелей подтверждается, что подсудимый Протасов С.И.        ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении       ММО МВД России «Красноуральский», нанес два удара      участковому уполномоченному полиции ФИО44 в грудь и в лицо.

Показания свидетелей     идентичны друг другу, каких либо оснований сомневаться в них у суда нет.

Кроме того, эти показания объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на момент      освидетельствования     ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 была обнаружена <данные изъяты>, которая могла образоваться при воздействии тупым твердым предметом давностью около 5-7 суток. Указанное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью \л.д.42-43\.

Согласно приказа начальника Главного управления министерства внутренних Российской Федерации по <адрес>       от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначена на должность     участкового уполномоченного полиции     межмуниципального отдела     МВД России «Красноуральский» с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет специальное звание - лейтенант полиции.

Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ФИО7     подтверждается, что она наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Она имеет право требовать от граждан прекращения      преступления, проверять документы, удостоверяющие личность,     получать от граждан объяснения, в связи с чем вызывать их в ММО, на опорные пункты, осуществлять административное задержание, проводить личный досмотр и т.д. \л.д.78-81\.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась на дежурстве, что подтверждается     графиком работы сотрудников ОУУП     по дежурству в составе СОГ на ДД.ММ.ГГГГ года \л.д.72\.

В этот же день полицией было зарегистрировано заявление ФИО8, которая просила привлечь к уголовной ответтсвенности Протасова С.И. за нанесение ей ударов ножом \л.д.24\.

Указанные доказательства подтверждают, что     ФИО7 в момент нанесения     ей ударов находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Вышеприведенными показаниями свидетелей подтверждается, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находилась в свеем рабочем кабинете, в форменной одежде. При таких обстоятельствах Протасов С.И.           осознавал, что        потерпевшая исполняет должностные обязанности.

Кроме того, ему было известно,       что он доставлен в полицию      в связи с совершением противоправных действий в отношении ФИО8. Факт совершения им преступления в отношении ФИО8      ДД.ММ.ГГГГ     установлен приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Из показаний свидетеля ФИО13 видно, что непосредственно после совершения Протасовым С.И. преступления в отношении ФИО8     были вызваны сотрудники полиции.     Протасов С.И. был доставлен в полицию в тот же день спустя непродолжительный промежуток     времени.

По делу проведена амбулаторная комплексная     судебная психолого-психиатрическая экспертиза.      Эксперты пришли к выводу, что Протасов С.И.     в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим      или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Не находился в состоянии аффекта. Находился в состоянии простого (не патологического) опьянения. Мог правильно     воспринимать происходящие события, давать им оценку, запоминать эти события, давать о них показания. Ссылки на запамятование событий могут быть как признаком простого      алкогольного опьянения, так и проявлением защитной      линии.

Таким образом, вина подсудимого доказана, его действия следует квалифицировать по части 1     статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации     как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против порядка     управления, средней тяжести, а также данные о личности.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не     усматривает.     

Обстоятельством, отягчающим наказание,     является      рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного     кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер содеянного, наличие у Протасова С.И. не отбытого наказания в виде лишения свободы, суд считает справедливым назначить ему реальное     лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Протасова ФИО45      виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318     Уголовного кодекса     Российской Федерации \в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ\ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Протасову С.И. 3 \три\ года лишения       свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить, взяв     Протасова С.И.     под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.