ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Красноуральск 10 августа 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рябовой О.С., при секретаре Веселковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Свердловэнергосбыт» к Швалеву ФИО6, Швалеву ФИО7 о взыскании задолженности за электроэнергию, по апелляционной жалобе Швалева ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Исковые требования ОАО «Свердловэнергосбыт» удовлетворить полностью. Взыскать солидарно со Швалева ФИО9, Швалева ФИО10 в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» обратился к мировому судье с иском к Швалеву ФИО11, Швалеву ФИО12 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что оба ответчика проживают в квартире по <адрес>. Квартира не оборудована прибором учета электрической энергии. Плата за электрическую энергию начисляется по нормативам. Ответчики электрическую энергию не оплачивают. В суде первой инстанции представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» ФИО4 исковые требования поддерживала. Ответчик Швалев Э.Н. с иском не соглашался, так как считает неправильными расчеты за электрическую энергию. Ответчик Швалев Э.Э. в судебное заседание не явился. Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение. Швалев Э.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Оспаривает порядок начисления задолженности за электрическую энергию. Ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 года № 307. При расчетах платы за электрическую энергию ответчик применяет формулу № 9, приведенную в приложении к Правилам. Однако эта формула может применяться для жилых помещений, оборудованных приборами учета. В его квартире прибор учета электрической энергии не установлен. Поэтому должна применяться формула № 3 этого приложения. Из-за неправильных расчетов задолженность за электрическую энергию необоснованно завышена. В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО «Свердловэнергосбыт» ФИО4 исковые требования поддержала. С доводами апелляционной жалобы не согласна. При расчете платы за электрическую энергию, поставляемой в квартиру ответчика, применялись нормативы потребления и утвержденные тарифы. При расчетах за периоды с января по июнь 2010 года включительно применялась формула № 9 Приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в которой учитываются показания общедомового прибора учета. В этот период в нормативах потребления расходы на общедомовые нужды не были учтены. Поэтому формула № <данные изъяты> в которой также не учитываются эти расходы, не применялась. С июля 2010 года нормативы изменились, в их составе учтены расходы на общедомовые нужды. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Ответчик Швалев Э.Н. в суде с иском не соглашался поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считает, что его сын Швалев Э.Э. является ненадлежащим ответчиком, так как в оспариваемый период в квартире не проживал, проходил службу в армии. Он сообщал об этом в ОАО «Свердловэнергосбыт» устно. Ему ответили, что временное отсутствие сына не влияет на размер платы за электроэнергию. Кроме того, настаивает на применении формулы № 3 при расчете платы за коммунальный ресурс. В ходе рассмотрения дела по предложению суда представителем истца произведен расчет платы за спорный период на основании пунктов 3 и 4 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. С этим расчетом ответчик согласился. Признал исковые требования о взыскании задолженности <данные изъяты> рубля, оспаривает только порядок расчета задолженности. Ответчик Швалев Э.Э. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, ответчик Швалев Э.Н. является единоличным собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> с ним на указанной жилой площади зарегистрирован сын Швалев Э.Э., 1990 года рождения. В указанный многоквартирный дом и в квартиру, принадлежащую Швалеву Э.Н., истец ОАО «Свердловэнергосбыт» по сетям, принадлежащим ОАО «Региональная сетевая компания» (ОАО «РСК), поставляет электрическую энергию. Данный факт не оспаривается сторонами. На основании пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Эти обязанности возложены на собственников жилых помещений и на членов их семей, которые на основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Поэтому и Швалев Э.Н., и Швалев Э.Э. обязаны оплачивать поставленную в квартиру электрическую энергию. Как видно из ответа ООО Управляющая компания «Литек» на запрос суда, в период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года многоквартирный <адрес> находился на обслуживании ООО «Литек». Между управляющей организацией и ОАО «Свердловскэнергосбыт» договор на поставку электрической энергии в этот период не заключался. Следовательно, собственники жилых помещений в доме и члены их семей поставленную электрическую энергию обязаны оплачивать непосредственно поставщику - ОАО «Свердловэнергосбыт». Сумма исковых требований, заявленных к Швалеву Э.Н. и Швалеву Э.Э., складывается из задолженности за электрическую энергию за период с декабря 2009 года по октябрь 2010 года включительно. Размер платы за электрическую энергию за декабрь 2009 года в размере <данные изъяты> рубля, за июль, август, сентябрь и октябрь 2010 года по <данные изъяты> копеек за каждый месяц ответчик Швалев Э.Н. в апелляционной жалобе не оспаривает. Признает, что указанные суммы он обязан уплатить истцу за электрическую энергию. Поэтому обоснованность решения мирового судьи о взыскании платы за электрическую энергию в данной части при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не обсуждается. Спорными являются расчеты за период с января по июнь 2010 года включительно. На основании ст.157 пункта 1 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307. На основании пункта 15 Правил размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленных для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В спорный период с января по июнь 2010 года расчет платы за электроэнергию, потребленную в квартире Швалева Э.Н. производился по тарифам, установленным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 года № 157-ПК в размере 1, 76 руб \кВт.ч по дневной зоне, 0, 84 руб \кВт.ч по ночной зоне. Размер применяемого тарифа ответчик не оспаривает. Вышеприведенные Правила предоставления коммунальных услуг гражданам порядок расчета платы за коммунальные услуги дифференцируют в зависимости от наличия общедомовых приборов учета и приборов учета в жилых помещениях. <адрес> оборудован общедомовым прибором учета с двумя вводами, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией ОАО «РСК» и управляющей организацией ООО «Литек» от ДД.ММ.ГГГГ. В деле также имеется акт обследования расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, список домов, имеющих более 1 ввода на общедомовые приборы учета с разбивкой присоединения, акт снятия показаний приборов учета за оспариваемый период. В судебном заседании стороны не оспаривали того факта, что <адрес>, принадлежащая Швалеву Э.Н., прибором учета электрической энергии не оборудована. Из справки о суммарном расходе абонентов видно, что прибор учета не установлен также в <адрес> имеют приборы учета. Таким образом, многоквартирный дом, в котором Швалев Э.Н. имеет жилое помещение на праве собственности, оборудован общедомовым прибором учета, в жилом помещении ответчика прибор учета отсутствует, в ряде жилых помещений такие приборы имеются. При таких обстоятельствах ответчик Швалев Э.Н. обоснованно полагает, что расчеты за потребленную в его квартире электрическую энергию должны производиться на основании пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, который предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными общедомовыми приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил. Пункт 19 пп. «б» Правил предусматривает определение размера платы за электроснабжение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. Указанная формула (формула №3) предусматривает расчет платы за электрическую энергию путем умножения таких показателей как количество граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении, норматива потребления, а также тарифа на соответствующий коммунальный ресурс. То есть с учетом нормативов потребления электрической энергии, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 01.12.2006 года № 183-ПК, а также тарифов, установленным вышеприведенным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 года № 157-ПК, для жилых помещений из 3-х комнат, не оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми или электрическими плитами, размер платы за каждый месяц спорного периода с учетом количества проживающих должен составлять: - в январе 2010 года - 220 кВт ч\месяц х 1, 76 руб \кВт.ч = <данные изъяты> рублей, - в феврале 2010 года - 220 кВт ч\месяц х 1, 76 руб \кВт.ч = <данные изъяты> рублей, - в марте 2010 года - 220 кВт ч\месяц х 1, 76 руб \кВт.ч = <данные изъяты> рублей, - в апреле 2010 года 217 кВт ч\месяц х 1, 76 руб \кВт.ч = <данные изъяты> рубля, - в мае 2010 года - 191 кВт ч\месяц х 1, 76 руб \кВт.ч = <данные изъяты> рублей, - в июне 2010 года - 191 кВт ч\месяц х 1, 76 руб \кВт.ч = <данные изъяты> рублей. Размер норматива и тарифов сторонами не оспаривается. Кроме того, следует учитывать требования вышеприведенного подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, который предусматривает, что исполнитель коммунальных услуг производит один раз в квартал корректировку размера платы за коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. Подпункт 4 пункта 1 приложения № 2 к Правилам предусматривает, что размер платы за электроснабжение 1 раз в квартал корректируется исполнителем по формуле: Si Pk..i = ( Pламбада.р - Pпр) х ____ SD? В этой формуле рассчитывается разница между размером платы за потребленный коммунальный ресурс в многоквартирном доме и общий размер платы за электроснабжение во всех жилых помещениях. Этот показатель умножается на соотношение площади жилого помещения и общей площади всех помещений в доме. В ходе рассмотрения дела представителем истца расчет по указанной формуле произведен. В расчете применены показатели, указанные в формуле. Исходя из показаний коллективного прибора учета, определена плата за потребленную электрическую энергию в доме в период с января по июнь 2010 года включительно в размере <данные изъяты> копеек, рассчитан размер платы во всех жилых помещениях за этот же период - <данные изъяты> копейки, получено соотношение площади квартиры ответчика 60, 9 кв.м. и общей площади квартир, не оборудованных приборами учета - 110, 6 кв.м.. Размер корректировки составил <данные изъяты> копеек - это сумма, которую истец обязан уплатить за потребленную электрическую энергию в период с января по июнь 2010 года включительно. С учетом задолженности за декабрь 2009 года, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года - <данные изъяты> копеек, которую ответчик не оспаривал, общая сумма задолженности составит: <данные изъяты> рублей. С этими расчетами ответчик Швалев Э.Н. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции согласился. При предъявлении иска представителем истца расчеты задолженности произведены на основании пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, который для расчета платы за потребленные коммунальные услуги отсылает к подпункту 1 пункта 3 Приложения № 2, то есть к формуле № 9. В этой формуле применяется соотношение объема коммунального ресурса, потребленного во всем доме к объему коммунального ресурса, потребленного во всех жилых помещениях дома. Этот показатель умножается на количество коммунального ресурса, потребленного в жилом помещении, а также на тариф на соответствующий коммунальный ресурс. Применение указанной формулы представитель истца мотивировала тем, что при ее применении в составе платы за электрическую энергию включается не только плата, потребленная в конкретном жилом помещении. Каждый собственник квартиры оплачивает и часть расходов на электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды (освещение подъездов, лестничных площадок и т.д.). В квартире ответчика отсутствуют приборы учета. Плата за электрическую энергию ему начислялась с применением нормативов. Нормативы потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 01.12.2006 года № 183-ПК, действовавшего до 01.07.2010 года, не учитывали в своем составе плату за потребленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды. Применение этих нормативов и тарифа по формуле № 3 необоснованно освобождало истца от расходов на оплату электрической энергии, потребленной в местах общего пользования. Суд данные доводы отклоняет, так как пункт 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам применяется при расчете платы за электроэнергию в жилых помещениях, оборудованных приборами учета. Жилое помещение, принадлежащее Швалеву Э.Н., к этой категории не относится. В его квартире нет прибора учета. Участие ответчика в расходах по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, обеспечивается вышеприведенной корректировкой с применением формулы № 4. Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с декабря 2009 года по октябрь 2010 года включительно ответчики не оплачивали поставленную электрическую энергию. Размер задолженности за этот период составил <данные изъяты> копеек. То обстоятельство, что истец при расчете долга применил формулу, не подлежащую применению, а в решении мирового судьи применение этой формулы признано обоснованным, не исключает ответственности собственника и членов его семьи. Размер задолженности по расчетам истца даже меньше той, которая определена при рассмотрении настоящего дела. Суд не вправе отменить решение мирового судьи по формальным основаниям. Основания для удовлетворения иска имелись. Решение мирового судьи не может быть отменено. Суд отклоняет доводы ответчика Швалева Э.Н. о том, что его сын Швалев Э.Э. не является надлежащим ответчиком по делу, так как в оспариваемый период находился в армии, в квартире не проживал. На основании пункта 56 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является письменное заявление потребителя. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Однако доказательств того, что Швалев Э.Н. с таким заявлением обращался в ОАО «Свердловэнергосбыт», предоставлял документы, подтверждающие отсутствие его сына, суду представлены не были. Поэтому Швалев Э.Э. не может быть освобожден от ответственности по настоящему иску. Как член собственника жилого помещения обязан нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ОАО «Свердловэнергосбыт» к Швалеву ФИО13, Швалеву ФИО14 о взыскании задолженности за электроэнергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Швалева Э.Н. - без удовлетворения. Настоящее определение и решение мирового судьи по делу может быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, то есть с 10.08.2011 года. Председательствующий: