Дело №11-21\11                                                               мировой судья Серебрякова О.П.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ            

Г. Красноуральск      20 декабря 2011 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Солобоевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свердловэнергосбыт» к Утробиной ФИО8, Утробину ФИО9, Утробину ФИО10 о взыскании задолженности за электроэнергию,

по апелляционной жалобе Утробиной ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования ОАО «Свердловэнергосбыт». Взыскать солидарно с Утробиной ФИО12, Утробина ФИО13, Утробина ФИО14 задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,

                УСТАНОВИЛ:

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратился в мировой суд с иском к Утробиной ФИО19, Утробину ФИО20, Утробину ФИО21 о взыскании задолженности за электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая свои требования тем, что осуществляла отпуск электроэнергии Утробиным в жилое помещение, расположенное в городе <адрес>, за указанный период в количестве 6890,29 кВт*ч, ответчики данную услугу не оплатили.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, Утробина Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что она не согласна с данной суммой долга, так как она намного выше суммы, оплаченной е. по электроэнергии по прибору учета, который находится у нее в квартире, что суд не принял во внимание. Не учтено и то обстоятельство, что в подъезде находится шесть квартир, с жильцов которых также должна быть взыскана задолженность, а не только с нее. Дом не обслуживается ни одной управляющей компанией, то, что она состоит в договорных отношениях с ОАО «Свердловэн6ергосбыт», то она не заключала с ним договор. Просит решение мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик Утробина Л.В. свою жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным. Пояснила, что действительно она оплачивает электроэнергию не полностью, не согласна платить за подъезд такую сумму, берут больше, чем нагорело в квартире, считает, что должно быть меньше, насколько сказать не может. Свой расчет долга она не может представить, других доказательств в обоснование жалобы у нее нет.

Ответчики Утробин С.К. и Утробин К.С. просили жалобу Утробиной Л.В. рассмотреть в их отсутствие, они ее поддерживают, обоснования не привели, о чем направили в суд заявления.

Представитель истца Лебедева Н.ВУ, действующая по доверенности, с апелляционной жалобой не согласилась. Пояснила, что договор энергоснабжения с ответчиками считается заключенным, так как абоненту через присоединенную сеть подается энергия, которой та пользуется, производит оплату и обязана оплачивать ее в полном потребленном объеме. Члены семьи нанимателя несут одинаковые обязанности по оплате потребленной энергии. Правила предоставления коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации за № 307. Плата за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии вносится исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Количество потребленной энергии, определенной из коллективных приборов учета распределяется между собственниками в порядке установленным п. 21 Правил № 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих приборов учета, пропорционально их показаниям. Подъезд дома оборудован общедомовым прибором учета, начисление за общедомовое потребление электроэнергии имеет место в отношение всех жильцов дома. Истцу подробно пояснялся механизм расчетов, никаких требований об оплате с нее за соседей к ней не предъявляется. Истец за электроэнергию не оплачивает полностью, что видно из квитанций, поэтому идут расхождения по оплате, так как автоматизированной системой считываются очередные платежи за имеющийся долг, кроме того начисляются по долгу пени. Порядок расчета оплаты за потребленную электроэнергию установлен Правите6льством Российской Федерации, который они не могут менять.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании требований п. 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Россий1ской Федерации № 530 от 31.08.2006 года, действие договора энергоснабжения с гражданином- потребителем не может ставиться от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

Представленными в деле актами, списками жилых домов, актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, установлением средств учета электрической энергии, подтверждено подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети, установление общедомовых приборов учета в доме ответчика. Представленными платежными квитанциями подтверждается оплата потребленной электроэнергии ответчиком в частичном размере.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии договорных отношений истца и ответчика.

В силу требований ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие в государственном и муниципальном жилищном фонде по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Следовательно, указанные ответчики солидарно несут предъявленную истцом ответственность по оплате указанного долга.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации за № 307 от 23.05.2006 года при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении электрической энергии непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Истцом представлен расчет задолженности, основанный на представленных счетах о выставленных расходах потребляемой электроэнергии, данных о снятых показаний приборов учета, и квитанций о частичной оплате ответчиками потребленной электроэнергии.

Пунктами 21,23 указанных Правил предусмотрены порядок расчета и учета потребленной электроэнергии. Представленный истцом расчет в деле, является обоснованным и правильным, и основан на расчете установленном на законодательном уровне, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что она оплачивает за соседей электроэнергию опровергаются представленными истцом начислениями всем жильцам данного многоквартирного дома за потребленную электроэнергию.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам и правильно сделаны выводы о взыскании долга. Доводы ответчика сводятся к переоценке выводов мирового судьи.

Нарушений материального и процессуального права, при вынесении решения не допущено, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Свердловэнергосбыт» к Утробиной ФИО15, Утробину ФИО16, Утробину ФИО17 о взыскании задолженности за электроэнергию в размере <данные изъяты> копеек и затрат по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Утробиной ФИО18- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья         подпись

В окончательной форме изготовлено 22.12.2011 года