РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Веселковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Красавиной Наталье Валентиновне, Красавину Константину Валерьевичу, Макарову Василию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО « Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» обратился в суд с иском к Красавиной Наталье Валентиновне, Красавину Константину Валерьевичу, Макарову Василию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 109 497 рублей 27 копеек. В том числе, просит взыскать:
- сумму задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 798 рублей 73 копейки,
- задолженность по уплате процентов на эту же дату в размере 35 100 рублей
- пени за несвоевременную уплату кредита на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9 318 рублей 76 копеек,
- пени за несвоевременную уплату процентов на ДД.ММ.ГГГГ 7 279 рублей 19 копеек. Кроме того, просит возместить с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 3 389 рублей 94 копейки.
В обоснование иска указано, что между банком и Красавиным К.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора Красавину К.В. был выдан кредит в сумме 300 000 рублей. Заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит равными платежами. Однако свои обязательства надлежащим образом не выполняет. Согласно пункта 2.7 кредитного договора за нарушение срока погашения кредита Красвин К.В. обязан уплачивать неустойку в размере двойной процентной ставки по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Красавин К.В. с иском согласился частично. Признает требования о взыскании долга по кредиту и процентам, размер пени считает завышенными. В образовании задолженности виновен и банк, который списал с их счета на погашение других кредитов суммы, предназначенные для приобретения сырья. В связи с этим предприятие Красавиной Н.В., для которого был получен кредит, не смогло выполнять свои обязательства, получать прибыль.
Ответчик Красавина Н.В. привела аналогичные доводы.
Ответчик Макаров В.В. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \ кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходным кассовым ордером подтверждается, что Сберегательный банк Российской Федерации выдал Красавину К.В. кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ \пункт 1.1 договора\.
На основании ст.810 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с приведенными требованиями закона, на основании пунктов 2.4 и 2.5 кредитного договора, срочного обязательства, Красавин К.В., начиная с 1.08. 2007 года обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами по 5 000 рублей, а также уплачивать проценты в размере 17 % годовых.
Сроки исполнения обязательства Красавиным К.В. были нарушены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. На ДД.ММ.ГГГГ просрочено платежей по кредиту в общем размере 57 798 рублей 73 копейки. Кроме того, на эту же дату имеется задолженность по процентам 35 100 рублей 59 копеек.
Размер задолженности по кредиту и процентам ни один из ответчиков не оспаривает. Поэтому суд считает, что основания для удовлетворения иска в данной части имеются.
Одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, которая на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. При заключении кредитного договора с Красавиным К.В. применены правила о договорной неустойке. Согласно п.2.7 договора заемщик обязался при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, и подлежит взысканию независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку сроки исполнения обязательств по выплате кредита и процентов Красавиным К.В. были нарушены, банком обоснованно начислялась неустойка на просроченную задолженность по кредиту \основному долгу\, а также на задолженность по процентам.
Суду и ответчикам представлен расчет размера неустойки. Ни один из ответчиков размер неустойки не оспаривает. Не имеется оснований и для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как кредит не погашается и проценты не уплачиваются более одиннадцати месяцев. Также суд учитывает размер просроченного обязательства и считает, что размер неустойки соразмерен размеру нарушенного обязательства.
Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Красавина Н.В. и Макаров В.В. обязались отвечать перед банком за исполнение Красавиным К.В. обязательств по кредитному договору. В договорах поручительства приведены все существенные условия кредитного договора: размер кредита, порядок и сроки его возвращения, основания ответственности за нарушение срока его исполнения. На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Пунктом 1 ст.363 Кодекса предусмотрена солидарная ответственность поручителя.
Как установлено настоящим решением, Красавин К.В. ненадлежащим образом исполнял обязательство по кредитному договору, имеет задолженность перед банком. Следовательно, Красавина Н.В. и Макаров В.В. должны нести солидарную ответственность по кредитному договору.
На основании ст.98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд принял решение об удовлетворении иска, имеются основания и для взыскания расходов банка по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Красавина Константина Валерьевича, Красавиной Натальи Валентиновны, Макарова Василия Витальевича солидарно в пользу Кушвинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации
- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:
- задолженность по кредиту 57 798 рублей 73 копейки,
- задолженность по уплате процентов 35 100 рублей 59 копееек,
- пени за нарушение срока погашения кредита в сумме 9 318 рублей 76 копеек,
- пени за нарушение срока погашения процентов 7 279 рублей 19 копеек. всего 109 497 рублей 27 копеек \сто девять тысяч четыреста девяносто семь рублей 27 копеек\.
Взыскать с Красавина Константина Валерьевича, Красавиной Натальи Валентиновны, Макарова Василия Витальевича солидарно в пользу Кушвинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 389 рублей 94 копейки \три тысячи триста восемьдесят девять рублей 94 копейки\.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.