РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Веселковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Лисневской Светлане Васильевне, Лисневскому Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с иском к Лисневской Светлане Васильевне, Лисневскому Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 043 рубля 65 копеек. В том числе, просит взыскать:
- сумму задолженности по кредиту 189 090 рублей 61 копейку,
- проценты 33 131 рубль 11 копеек,
- неустойку по кредиту в сумме 14 440 рублей 48 копеек,
- неустойку по процентам 1 381 рубль 45 копеек,
Кроме того, просит возместить с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 5580 рублей 43 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что Лисневский И.Б. получил в банке кредит в сумме 1 122 550 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям кредитного договора обязан ежемесячно погашать сумму кредита, уплачивать проценты, обязательства по кредитному договору не исполняет. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с Лисневской С.В.. Банк просит взыскать задолженность, которая образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Лисневская С.В. и Лисневский И.Б. в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. С согласия представителя истца суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \ кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СБ РФ обязался выдать Лисневскому И.Б. кредит в сумме 1 122 550 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых.
Условия договора банком выполнены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Лисневскому И.Б. кредита.
По условиям кредитного договора Лисневский И.Б. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца \пункт 4.1 договра\. В те же сроки заемщик обязан выплачивать проценты \пункт 4.3 договора\.
На основании ст.810 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 пунктами 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Сроки исполнения обязательства Лисневским И.Б. были нарушены, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленными расчетами банка. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик просрочил уплату платежей по кредиту на общую сумму 189 090 рублей 61 копейку, сума просроченных процентов на эту же дату составила 33 131 рубль 11 копеек. Поэтому требования банка в части взыскания задолженности по кредиту и процентам являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, которая на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. При заключении кредитного договора с Лисневским И.Б. применены правила о договорной неустойке. Согласно п.4.4 договора заемщик обязался при нарушении срока уплаты кредита и процентов уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, и подлежит взысканию независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку сроки исполнения обязательств по выплате процентов и кредита Лисневским И.Б. были нарушены, банком обоснованно начислялась неустойка на просроченную задолженность по кредиту \основному долгу\ и по процентам.
Суду и ответчикам представлен расчет неустойки, который сторонами не оспаривается.
Согласно договора поручительства, Лисневская С.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение Лисневским И.Б. обязательств по обоим вышеприведенным кредитным договорам. Договор поручительства заключен в день заключения кредитного договора и содержат все существенные условия виде размера кредита, процентов, порядка и сроков их погашения, ответственности в виде неустойки.
Указанные договоры и содержащиеся в них условия не противоречат требованиям ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации
На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Пунктом 1 ст.363 Кодекса предусмотрена солидарная ответственность поручителя.
Как установлено настоящим решением, Лисневский И.Б. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком. Следовательно, Лисневская С.В. должна нести солидарную ответственность солидарно с заемщиком.
На основании ст.98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лисневского Игоря Борисовича, Лисневской Светланы Васильевны солидарно в пользу Кушвинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе:
- сумму просроченного кредита на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 090 рублей 61 копейку,
- сумму просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 131 рубль 11 копеек,
- пени за нарушение срока погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 440 рублей 48 копеек,
- пени за нарушение срока погашения процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 381 рубль 45 копеек,
- расходы по государственной пошлине в сумме 5 580 рублей 43 копейки,
всего 243 624 рубля 08 копеек \двести сорок три тысячи шестьсот двадцать четыре рубля 08 копеек\.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.