РЕШЕНИЕ Копия
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Веселковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Красавиной Наталье Валентиновне, Красавину Константину Валерьевичу, Кановой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО « Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» обратился в суд с иском к Красавиной Наталье Валентиновне, Красавину Константину Валерьевичу, Кановой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 315 рублей 31 копейку. В том числе, просит взыскать:
- сумму задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 450 рублей 70 копеек,
- задолженность по уплате процентов на эту же дату в размере 40 491 рубль 98 копеек,
- пени за несвоевременную уплату кредита на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 11 072 рубля 43 копейки,
- пени за несвоевременную уплату процентов на ДД.ММ.ГГГГ 8 300 рублей 20 копеек. Кроме того, просит возместить с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 3 546 рублей 03 копейки.
В обоснование иска указано, что между банком и Красавиной Н.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании данного договора Красавиной Н.В. был выдан кредит в сумме 250 000 рублей. Заемщик обязана была ежемесячно погашать кредит равными платежами. Однако свои обязательства надлежащим образом не выполняет. Согласно пункта 4.4 кредитного договора за нарушение срока погашения кредита Красавина Н.В. обязана уплачивать неустойку в размере двойной процентной ставки по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Красавина Н.В. с иском согласна частично. Не оспаривает факт получения кредита, нарушение срока погашения кредита и процентов. Считает завышенным размер пени. В случае удовлетворения иска единовременно решение суда исполнить не сможет из-за тяжелого финансового положения.
Ответчик Красавин К.В. с иском согласился частично. Признает требования о взыскании долга по кредиту и процентам, размер пени считает завышенными. В образовании задолженности виновен и банк, который списал с их счета на погашение других кредитов суммы, предназначенные для приобретения сырья. В связи с этим предприятие Красавиной Н.В., для которого был получен кредит, не смогло выполнять свои обязательства, получать прибыль. Из-за тяжелого финансового положения и он, и заемщик не смогут единовременно выполнить решение суда, просит установить размер платежей для погашения задолженности.
Ответчик Канова И.А. в судебном заседании с иском согласилась. Подтвердила, что подписывала договор поручительства. Ссылается на тяжелое финансовое положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, ею представлено свидетельство о заключении брака, согласно которому ей присвоена фамилия Бухвалова.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \ кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года №, а также мемориальнымордером подтверждается, что Сберегательный банк Российской Федерации выдал Красавиной Н.В. кредит в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ \пункт 1.1 договора\.
На основании ст.810 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с приведенными требованиями закона, на основании пунктов 4.1 -4.3 кредитного договора, срочного обязательства, Красавина Н.В., начиная с 1.08. 2008 года обязалась погашать кредит ежемесячно равными платежами по 4 166 рублей 47 копеек, а также уплачивать проценты в размере 17 % годовых.
Сроки исполнения обязательства Красавиной Н.В. были нарушены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. На ДД.ММ.ГГГГ просрочено платежей по кредиту в общем размере 57 450 рублей 70 копеек. Кроме того, на эту же дату имеется задолженность по процентам 40 491 рубль 98 копеек.
Размер задолженности по кредиту и процентам ни один из ответчиков не оспаривает. Поэтому суд считает, что основания для удовлетворения иска в данной части имеются.
Одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, которая на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. При заключении кредитного договора с Красавиной Н.В. применены правила о договорной неустойке. Согласно п.4.4 договора заемщик обязался при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, и подлежит взысканию независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку сроки исполнения обязательств по выплате кредита и процентов Красавиной Н.В. были нарушены, банком обоснованно начислялась неустойка на просроченную задолженность по кредиту \основному долгу\, а также на задолженность по процентам.
Суду и ответчикам представлен расчет размера неустойки. Ни один из ответчиков размер неустойки не оспаривает. Не имеется оснований и для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как кредит не погашается и проценты не уплачиваются более года. Также суд учитывает размер просроченного обязательства и считает, что размер неустойки соразмерен размеру нарушенного обязательства.
Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Красавин К.В. и КАнова И.А. /Бухвалова И.А./. обязались отвечать перед банком за исполнение Красавиной Н.В. обязательств по кредитному договору. В договорах поручительства приведены все существенные условия кредитного договора: размер кредита, порядок и сроки его возвращения, основания ответственности за нарушение срока его исполнения. На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Пунктом 1 ст.363 Кодекса предусмотрена солидарная ответственность поручителя.
Как установлено настоящим решением, Красвина Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязательство по кредитному договору, имеет задолженность перед банком. Следовательно, Красавин К.В. и Бухвалова И.А. должны нести солидарную ответственность по кредитному договору.
При этом семейное и материальное положение сторон не является основанием для освобождения их от исполнения обязательств по договору поручительства.
Возражения Красавиной Н.В. и Красавина К.В. против единовременного взыскания суммы долга не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу. Вопросы отсрочки и рассрочки исполнения решения суда могут быть разрешены в рамках исполнения решения суда.
На основании ст.98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд принял решение об удовлетворении иска, имеются основания и для взыскания расходов банка по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Красавина Константина Валерьевича, Красавиной Натальи Валентиновны, Бухваловой Ирины Александровны солидарно в пользу Кушвинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации
- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:
- задолженность по кредиту 57 450 рублей 70 копеек,
- задолженность по уплате процентов 40 491 рубль 98 копеек,
- пени за нарушение срока погашения кредита в сумме 11072 рубля 43 копейки,
- пени за нарушение срока погашения процентов 8 300 рублей 20 копеек, всего 117 315 рублей 31 копейку \сто семнадцать тысяч триста пятнадцать рублей 31 копейку\
Взыскать с Красавина Константина Валерьевича, Красавиной Натальи Валентиновны, Бухваловой Ирины Александровны солидарно в пользу Кушвинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 546 рублей 03 копейки \три тысячи пятьсот сорок шесть рублей 03 копейки\.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Рябова О.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.