Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Веселковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Олюниной Ольге Николаевне, Прокопьевой Светлане Витальевне, Олюнину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский транспортный банк» обратился в суд с иском к Олюниной Ольге Николаевне, Прокопьевой Светлане Витальевне, Олюнину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму 1 495 247 рублей 86 копеек, в том числе:
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
- суммы ссудной задолженности 73 669, 27 рублей,
- суммы процентов за пользование кредитом 28 933 рубля 31 копейку,
- суммы пени за несвоевременную уплату основного долга 378 672 рубля 98 копеек
- суммы пени за несвоевременную уплату процентов 74 118 рублей 34 копейки,
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
- суммы ссудной задолженности 172 226 рублей,
- суммы процентов 68 608 рублей 71 копейку,
- суммы пени на просроченный кредит 619 370 рублей 63 копейки,
- суммы пени на просроченные проценты 195 845 рублей 53 копейки,
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
- суммы ссудной задолженности 216 228 рублей 54 копейки,
- суммы процентов 85 582 рубля 03 копейки,
- суммы пени на просроченный кредит 657 567 рублей 84 копейки,
- суммы пени на просроченные проценты 244 013 рублей 79 копеек.
Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 676 рублей 24 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Олюнина О.Н. получила в банке три кредита. Обязалась ежемесячно возвращать суммы кредита равными платежами, а также уплачивать проценты. Условия кредитных договоров ею не выполняются. Сроки исполнения обязательств по кредитам истекли. Исполнение кредитных договоров обеспечено договорами поручительства с Прокопьевой С.В. и Олюниным С.А., которые обязаны нести солидарную ответственность с заемщиком.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Олюнина О.Н. с исковыми требованиями о взыскании суммы кредита и процентов согласилась. Размер пени считает завышенными, просит применить правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик Прокопьева С.В. также признает требования в части взыскании сумм кредитов и процентов. Пени считает завышенными. Все суммы кредита были использованы ею на осуществление предпринимательской деятельности. Бизнес рухнул, отвечать по своим обязательствам не смогла.
Ответчик Олюнин С.А. с иском согласился частично. Подписывал договор поручительства. Деньгами не пользовался. Сам имеет два кредита в Сберегательном банке РФ, ежемесячный платеж составляет около 6000 рублей, заработная плата 15 000 - 17 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \ кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суду представлены три кредитных договора, заключенные между ОАО «Уральский транспортный банк» и Олюниной О.Н..
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался выдать Олюниной О.Н. кредит в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23 % годовых.
На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался выдать Олюниной О.Н. кредит в сумме 230 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23 % годовых.
На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался выдать Олюниной О.Н. кредит в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23 % годовых.
Все три кредитных договора банком выполнены, что подтверждается мемориальными ордерами, не отрицает ни один из ответчиков.
На основании ст.810 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям всех кредитных договоров, Олюнина О.Н. обязалась возвратить полученные суммы кредитов и уплатить проценты за пользование деньгами в размере 23% годовых \пункт 1.1, 1.4, 4.4 кредитных договоров\. Приложениями к кредитным договорам предусмотрены сроки их погашения, суммы кредита и процентов, которые заемщик должна была вносить ежемесячно.
На момент рассмотрения настоящего иска по всем трем договорам сроки их исполнения окончены. Не смотря на это, суммы кредита заемщиком не возвращены, проценты за пользование кредитом в полном объеме не уплачены.
Согласно представленных суду расчетов, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- просроченная сумма кредита 73 669 рублей 27 копеек,
- просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 28 933 рубля 31 копейка.
По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет:
- просроченная сумма кредита 172 226 рублей,
- просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ 68 608, 71 рубль.
По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет:
- просроченная сумма кредита 216 228 рублей 54 копейки,
- просроченные проценты 85 582 рубля 03 копейки.
Указанные размеры задолженности ни одним из ответчиков не оспариваются. Поэтому суд считает установленным, что сроки исполнения обязательств Олюниной О.Н. были нарушены. Имеются основания для взыскания не выплаченных сумм займа и процентов по всем указанным в иске кредитным договорам.
Во всех кредитных договорах предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков внесения платежей в размере 1 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки \п.6 каждого договра\.
Указанное условие договоров соответствует требованиям ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, и подлежит взысканию независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
Поскольку сроки исполнения обязательств по выплате кредита заемщиком были нарушены, банком обоснованно начислялась неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам.
Суду и ответчикам представлен расчет размеров неустойки. Расчет неустойки стороны не оспаривают. Однако ответчики не согласны с суммами неустойки в связи с несоразмерностью просроченному обязательству.
На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер неустоек, начисленных Олюниной О.Н., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Также суд учитывает размер просроченной задолженности по договору, срок, в течение которого обязательства не были исполнено, считает возможным снизить размер неустойки.
За нарушение срока погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 8000 рублей, процентов до 3000 рублей,
За нарушение срока погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 рублей, процентов до 7000 рублей,
За нарушение срока погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 22 000 рублей, процентов до 9 000 рублей.
В обеспечение всех трех кредитных договоров заключены договоры поручительства с Прокопьевой С.В. и Олюниным С.А..
В договорах поручительства приведены все существенные условия кредитных договоров: размер кредита, порядок и сроки его возвращения, основания ответственности за нарушение срока его исполнения. На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Пунктом 1 ст.363 Кодекса предусмотрена солидарная ответственность поручителя.
Как установлено настоящим решением, Олюнина О.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком. Следовательно, поручители должны нести солидарную ответственность по кредитному договору независимо от своего материального, семейного положения и наличия других обязательств. Поэтому суд не принимает доводы ответчика Олюнина С.А. о наличии у него обязательств по другим кредитным договорам, небольшой размер заработной платы.
На основании ст.98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Олюниной Ольги Николаевны, Прокопьевой Светланы Витальевны, Олюнина Сергея Анатольевича солидарно в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе:
- сумму ссудной задолженности 73 699 рублей 27 копеек,
- сумму процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ года 28 933 рубля 31 копейку,
- сумму пени за несвоевременную уплату основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей,
- суммы пени за несвоевременную уплату процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей,
задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:
- сумму ссудной задолженности 172 226 рублей,
- сумму процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ 68 608 рублей 71 копейку,
- сумму пени за несвоевременную уплату основного долга на ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей,
- сумму пени за несвоевременную уплату процентов на ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей,
задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:
- сумму ссудной задолженности 216 228 рублей 54 копейки,
- сумму процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ 85 582 рубля 03 копейки,
- сумму пени за несвоевременную уплату основного долга на ДД.ММ.ГГГГ 22 000 рублей,
- сумму пени за несвоевременную уплату процентов на ДД.ММ.ГГГГ 9 000 рублей,
всего 714 247 рублей 86 копеек \семьсот четырнадцать тысяч двести сорок семь рублей 86 копеек\.
В остальной части иска ОАО «Уральский транспортный банк» отказать.
Взыскать с Олюниной Ольги Николаевны, Прокопьевой Светланы Витальевны, Олюнина Сергея Анатольевича солидарно в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 342 рубля 47 копеек \десять тысяч триста сорок два рубля 47 копеек\.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Рябова О.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.