РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Веселковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Сосуновой Татьяне Юрьевне, Сосунову Олегу Владимировичу, Сосуновой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский транспортный банк» обратился в суд с иском к Сосуновой Татьяне Юрьевне, Сосунову Олегу Владимировичу, Сосуновой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 473 211 рублей 85 копеек, в том числе:
- суммы ссудной задолженности 9 108 рублей 28 копеек,
- суммы просроченной ссудной задолженности 110 649 рублей 59 копеек,
- суммы процентов за пользование кредитом 46 692 рубля 51 копейку,
- суммы пени за несвоевременную уплату основного долга 126 541 рубль 12 копеек,
- суммы пени за несвоевременную уплату процентов 180 220 рублей 35 копеек.
Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 932 рубля 12 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что Сосунова Т.Ю. получила в банке кредит в сумме 150 000 рублей. Обязалась вернуть сумму кредита путем ежемесячного внесения в банк платежей, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Условия кредитного договора заемщиком не выполняются. Сосунов О.В. и Сосунова И.О. являются поручителями и обязаны нести солидарную ответственность по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, указным в иске.
Ответчик Сосунова Т.Ю. с иском согласилась частично. Исполнение кредитного договора ею просрочено из-за тяжелого финансового положения. Не оспаривает размер кредита и процентов. Считает завышенным размер пени.
В качестве представителя ответчика в связи неизвестностью места его жительства в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Пашукова С.М., которая в письменном отзыве также указывает на завышенный размер пени.
Ответчик Сосунова И.О. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не соглашалась. Кредит погашать не может, так как имеет маленькую заработную плату и несет расходы на обучение.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \ кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № МБк, ОАО «Уральский транспортный банк» обязался выдать Сосуновой Т.Ю. кредит в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора банком выполнены, что ответчик Сосунова Т.Ю. не оспаривает, подтверждается распоряжением на выдачу кредита.
На основании ст.810 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора, Сосунова Т.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых \пункт 1.1, 1.4 кредитного договора\. Пунктом 4.1 кредитного договора и приложением к нему предусмотрены сроки погашения кредита - ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Сроки исполнения обязательства Сосуновой Т.Ю. были нарушены, что подтверждается расчетами банка, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ года заемщик имеет задолженность по кредиту в размере 119 757 рублей 87 копеек. На день рассмотрение иска, когда срок погашения кредита истек, размер этой задолженности не изменился. За пользование суммой кредита на ДД.ММ.ГГГГ не уплачены проценты в размере 46 692 рубля 51 копейка.
Размер указанной задолженности, расчеты банка ни одним из ответчиков не оспариваются. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска в данной части.
Ответственность за нарушение срока погашения кредита и процентов предусмотрена пунктом 6 кредитного договора, согласно которому в случае не поступления в банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанное условие договора соответствует требованиям ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, и подлежит взысканию независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
Поскольку сроки исполнения обязательств по выплате кредита Сосуновой Т.Ю. были нарушены, банком обоснованно начислялась неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам.
Суду и ответчикам представлен расчет размера неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение сроков погашения кредита составил 180 220рублей 35 копеек, за нарушение срока погашения процентов - 126 541 рубль 12 копеек. Ответчик оспаривает суммы неустойки в связи с несоразмерностью просроченному обязательству.
На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер неустойки, начисленной Сосуновой Т.Ю., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Также суд учитывает размер просроченной задолженности по договору, срок, в течение которого обязательство не было исполнено, считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока погашения кредита до 20 000 рублей, за нарушение срока погашения процентов - до 6 000 рублей.
Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, Сосунов О.В. и Сосунова И.О., обязались отвечать перед банком за исполнение Сосуновой Т.Ю. обязательств по кредитному договору. В договорах поручительства приведены все существенные условия кредитного договора: размер кредита, порядок и сроки его возвращения, основания ответственности за нарушение срока его исполнения. На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Пунктом 1 ст.363 Кодекса предусмотрена солидарная ответственность поручителя.
Как установлено настоящим решением, Сосунова Т.Ю. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком. Следовательно, поручители должны нести солидарную ответственность по кредитному договору. Доводы ответчика Сосуновой И.О. об отсутствии финансовой возможности погашать задолженность по кредиту, не могут быть приняты судом. Подписывая договор поручительства, поручитель не только выполняла обязательные требования банка о поручительстве как условии получения кредита, но и обязалась отвечать по кредитному договору независимо от каких либо условий. В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ее материальное положение, снижение размера заработка, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответтсвенности.
На основании ст.98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сосуновой Татьяны Юрьевны, Сосунова Олега Владимировича, Сосуновой Ирины Олеговны солидарно в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № МБк, в том числе:
- сумму ссудной задолженности 119 757 рублей 87 копеек,
- сумму процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ года 46 692 рубля 51 копейку,
- сумму пени за несвоевременную уплату основного долга на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 000 рублей,
- суммы пени за несвоевременную уплату процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.
всего 192 450 рублей 38 копеек \сто девяносто две тысячи четыреста пятьдесят рублей 38 копеек\.
Взыскать с Сосуновой Татьяны Юрьевны, Сосунова Олега Владимировича, Сосуновой Ирины Олеговны солидарно в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 049 рублей \пять тысяч сорок девять рублей\.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.