РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Веселковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Девятериковой Ирине Викторовне, Меньшиковой Татьяне Владимировне, Подусовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский транспортный банк» обратился в суд с иском к Девятериковой Ирине Викторовне, Меньшиковой Татьяне Владимировне, Подусовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74 463 рубля 68 копеек, в том числе:
- суммы задолженности по кредиту в размере 24 820 рублей 00 копеек,
- суммы процентов за пользование кредитом 28 152 рубля 30 копеек,
- суммы комиссии 12 800 рублей,
- суммы пени за несвоевременную уплату процентов 8 691 рубль 38 копеек.
Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 433 рубля 91 копейку.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Девятерикова И.В. получила в банке кредит в сумме 200 000 рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов не выполняет.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Девятерикова И.В., действуя в своих интересах, а также в интересах Меньшиковой Т.В., Подусовой С.Н. на основании доверенностей, с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что кредит взяла для другого лица - предпринимателя, у которого работала бухгалтером. Предприниматель лично платил кредит, какие либо претензии банк ей не предъявлял. Только после получения искового заявления узнала, что кредит не выплачен и имеется задолженность.
Ответчики Меньшикова Т.В. и Подусова С.Н. в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования признают.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \ кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ОАО «Уральский транспортный банк» выдал Девятериковой И.В. кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под14 % годовых.
На основании п.2.2.3 договора заемщик обязалась погашать полученную сумму кредита ежемесячно равными платежами по 5 560 рублей.
Кроме того, пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита.
Как видно из представленных суду расчетов, не оспаривается ответчиками, заемщик ненадлежащим образом исполняла условия договора. Имели место нарушения срока погашения кредита и процентов в 2008 году, в 2009 году.
По условиям договора кредит должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения дела заемщик не возвратила сумму кредита в размере 24 820 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ размер невыплаченных процентов за пользование кредитом составляет 28 152 рубля 30 копеек.
Ответчики приведенные расчеты банка не оспаривали.
Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредиту и процентам.
Одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, которая на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. При заключении кредитного договора с Девятериковой применены правила о договорной неустойке. Согласно 5.3 договора заемщик обязалась при нарушении срока погашения процентов уплачивать неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до дня фактического погашения.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, и подлежит взысканию независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку сроки исполнения обязательств по выплате процентов были нарушены, банком обоснованно начислялись пени на просроченную задолженность.
Согласно представленных суду расчетов, сумма пени на просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 691 рубль 38 копеек.
Размер пени сторонами также не оспаривается. Поэтому требования банка в данной части также обоснованны и подлежат удовлетворению.
В пункте 4.1 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательства по договору обеспечено поручительством Подусовой С.Н., Меньшиковой Т.В..
ДД.ММ.ГГГГ с Подусовой С.Н. и Меньшиковой Т.В. заключены договоры поручительства, по условиям которых оба поручителя обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение условий кредитного договора заемщиком Девятериковой И.В..
В договорах поручительства указаны все обязательства заемщика, за исполнение которых отвечают поручители: сумма кредита, дата погашения, размер процентов, ответственность в виде неустойки.
Указанные договоры и содержащиеся в них условия не противоречат требованиям ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Как установлено настоящим решением, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательство по кредитному договору, имеет задолженность перед банком. Следовательно, поручители обязаны нести ответственность по кредитному договору.
На основании пункта 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей. Данное условие договора соответствует требованиям пункта 1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой также предусмотрена солидарная ответственность поручителя.
Исковые требования к поручителям также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, банком заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы комиссии. На основании пункта 2.2.5 кредитного договора за предоставление кредита и ведение судного счета заемщик ежемесячно уплачивает банку 1600 рублей за каждый период пользования кредитом. Обязанность отвечать за исполнение этого условия договора возложена и на поручителей. Задолженность по комиссии согласно расчетам составляет 12 800 рублей.
На основании ст.98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования банка о возмещении расходов по государственной пошлине являются обоснованными, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Девятериковой Ирины Викторовны, Меньшиковой Татьяны Владимировны, Подусовой Светланы Николаевны солидарно в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № Рк, в том числе,
- сумму ссудной задолженности в размере 24 820 рублей,
- сумму процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 152 рубля 30 копеек,
- пени за несвоевременную уплату процентов на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8 691 рубль 38 копеек,
- сумму комиссии 12 800 рублей,
всего 74 463 рубля 68 копеек \семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три рубля 68 копеек\.
Взыскать с Девятериковой Ирины Викторовны, Меньшиковой Татьяны Владимировны, Подусовой Светланы Николаевны солидарно в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 433 рубля 91 копейку \две тысячи четыреста тридцать три рубля 91 копейку\
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Красноуральский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ