о взыскании задолженности по кредитному договору
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноуральск 8 июня 2010 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Веселковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Кашалову Д.Р., Бунькову И.С. Буркову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский транспортный банк» обратился в суд с иском к Кашалову Д.Р., Бунькову И.С., Буркову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 981 рубль 05 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 029 рублей 44 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что банк выдал Кашалову Д.Р. кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора заемщиком не выполняются. Банк просит взыскать невыплаченную сумму кредита, проценты, пени за нарушение срока исполнения обязательства.
В судебное заседание представитель истца Стародубцева И.В. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Ответчик Кашалов Д.Р. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Ответчики Буньков И.С. и Бурков А.В. с иском согласились. Подтвердили, что подписывали договоры поручительства, обязались отвечать переда банком за исполнение кредитного договора с Кашаловым Д.Р.. Им известно, что Кашалов Д.Р. не исполняет условия кредитного договора. На их вопросы заемщик обещает платить по кредиту, но свои обещания не выполняет.
Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \ кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитным договором № П, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ОАО «Уральский транспортный банк» обязался выдать Кашалову Д.Р. кредит в сумме 100 000 рублей, а ответчик Кашалов Д.Р. обязался вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании ст.810 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитным договором с Кашаловым Д.Р. предусмотрен график погашения кредита, согласно которому заемщик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить в погашение кредита по 4 170 рублей. пунктом 2.2.4 договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности.
Сроки исполнения обязательства Кашаловым Д.Р. систематически нарушались, что подтверждается представленными суду расчетами банка. После окончания срока, на который предоставлен кредит, банку не возвращено 32 567 рублей 34 копейки основного долга, проценты, начисленные на размер фактической задолженности по ДД.ММ.ГГГГ 8 010 рублей 34 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга 17 114 рублей, пении за несвоевременную уплату процентов 3 289 рублей 37 копеек.
Таким образом, сроки исполнения кредитного договора заемщиком были нарушены. Поэтому основания для взыскания суммы займа и процентов имеются. Размер процентов и непогашенной суммы займа сторонами не оспаривается.
Обоснованными являются и требования о взыскании неустойки.
Ответственность за нарушение срока погашения кредита и процентов предусмотрена пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора, согласно которому при нарушении срока погашения кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 2 % от суммы непогашенной в срок задолженности. Указанное условие договора соответствует требованиям ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, и подлежит взысканию независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
Поскольку сроки исполнения обязательств по выплате кредита и процентов Кашаловым Д.Р. были нарушены, банком обоснованно начислялась неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам. Размер неустойки также не оспаривается.
На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер неустойки, начисленной Кашалову Д.Р., несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Также суд учитывает размер просроченной задолженности по договору, срок, в течение которого обязательство не было исполнено, считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока погашения кредита до 10 000 рублей.
Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Буньков И.С. и Бурков А.В. обязались отвечать перед банком за исполнение Кашаловым Д.Р. обязательств по кредитному договору. В договорах поручительства приведены все существенные условия кредитного договора: размер кредита, порядок и сроки его возвращения, основания ответственности за нарушение срока его исполнения.
На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Пунктом 1 ст.363 Кодекса предусмотрена солидарная ответственность поручителя.
Как установлено настоящим решением, Кашалов Д.Р. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком. Следовательно, поручители должны нести солидарную ответственность по кредитному договору независимо от своего материального положения и наличия других обязательств.
На основании ст.98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кашалова Д.Р., Бунькова И,С., Буркова А.В. солидарно в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору от. .2007 года №. ., в том числе:
- сумму просроченной задолженности 32 567 рублей 34 копейки,
- сумму процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ года 8 010 рублей 34 копейки,
- сумму пени за несвоевременную уплату основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей,
- суммы пени за несвоевременную уплату процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 289 рублей 37 копеек.
всего 53 867 рублей 05 копеек \пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей 05 копеек.
Взыскать с Кашалова Д,Р., Бунькова И.С., Буркова А.В. солидарно в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 816 рублей 02 копейки \одна тысяча восемьсот шестнадцать рублей 02 копейки\
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.