Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноуральск 24 сентября 2010 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Веселковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Фуглеву ФИО10, Кузнецову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Фуглеву ФИО12, Фуглевой ФИО13, Кузнецову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ураольский транспортный банк» обратился в суд с иском к Фуглеву ФИО15, Кузнецову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №П в сумме 295 749 рублей 40 копеек, в том числе:
- суммы основного долга 258 500 рублей,
- суммы процентов 36 390, 49 рублей,
- суммы пени за несвоевременную уплату основного долга 464, 80 рублей,
- суммы пении за несвоевременную уплату процентов 349, 11 рублей. Также банк просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 557 рублей 49 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что Фуглев С.Н. получил в банке кредит в сумме 300 000 рублей, обязался ежемесячно возвращать сумму кредита равными платежами, а также выплачивать проценты из расчета 20% годовых. Условия кредитного договора заемщиком не выполняются. Банк просит взыскать сумму кредита досрочно, а также пени за нарушение срока исполнения договора. Солидарную ответственность по кредитному договору несет Кузнецов Д.О. как поручитель.
Кроме того, ОАО «Уральский транспортный банк» обратился в суд с иском к Фуглеву ФИО17, Фуглевой ФИО18 ФИО19, Кузнецову ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №П в сумме 619 502 рубля 35 копеек, в том числе:
- суммы основного долга 562 500 рублей,
- суммы процентов в размере 44 737, 12 рублей,
- суммы пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 750 рублей,
- суммы пени за несвоевременную уплату процентов 515, 23 рубля,
- суммы комиссии 11 000 рублей. Также банк просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 197 рублей 51 копейку.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Фуглев С.Н. получил в банке кредит в сумме 750 000 рублей. По условиям кредитного договора он обязан был возвращать сумму кредита ежемесячно равными частями, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых. Обязательства заемщиком не выполняются. В связи с этим банк просит взыскать сумму кредита досрочно, а также проценты, пени за нарушение срока исполнения кредитного договора. Фуглева И.П. и Кузнецов Д.О. являются поручителями, поэтому должны нести солидарную ответственность по кредиту совместно с заемщиком.
Оба гражданских дела соединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Фуглева И.П. и Фуглев С.Н. с иском не согласились. Фуглев С.Н. отрицает тот факт, что заключал и подписывал кредитные договоры и получал деньги в банке, подписывал расходные кассовые ордера. Он работал в автосервисе у Кузнецова Д.О., который попросил паспорт его и его жены. Он паспорта принес, передал Кузнецову Д.О., через некоторое время паспорта ему вернули. Для чего нужны были документы, ему неизвестно.
Ответчик Кузнецов Д.О. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель адвокат ФИО7 с исковыми требованиями не согласился. Так как заемщик не получал суммы кредитов, то и поручитель не должен нести ответственность по кредитным договорам.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \ кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № П, ОАО «Уральский транспортный банк» обязался предоставить Фуглеву ФИО21 кредит в сумме 300 000 рублей. Заемщик Фуглев С.Н. обязался принять сумму кредита, погашать сумму кредита частями, путем внесения ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно уплачивать банку проценты в размере 20 процентов годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен кредитный договор № П, по условиям которого банк обязался выдать Фуглеву С.Н. кредит в сумме 750 000 рублей, а Фуглев С.Н. обязался ежемесячно погашать полученную сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом 12 процентов годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности.
В соответствии со ст.432 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Это требование является обязательным и его несоблюдение влечет за собой недействительность договора. Статья 434 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Ответчик Фуглев С.Н. отрицает факт подписания обоих кредитных договоров, в связи с чем по делу проведена почерковедческая экспертиза, по заключению эксперта в обоих кредитных договорах запись «Фуглев ФИО22» и подписи от его имени, выполнены не Фуглевым ФИО23, а другим лицом с подражанием его подлинному почерку и подписи.
Заключение почерковедческой экспертизы подтверждает доводы ответчика, что кредитные договоры он не подписывал. Следовательно, форма кредитного договора в обоих случаях соблюдена не была. Оба договора являются недействительными и не влекут за собой никаких юридических последствий, в том числе, обязанности Фуглева С.Н. отвечать за их исполнение.
Кроме того, договор от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным. В расходном кассовом ордере о получении 300 000 рублей, подпись от имени Фуглева С.Н. выполнена не Фуглевым ФИО24, а кем-то другим, что также подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.
В расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ в строке «указанную в ордере сумму получил», согласно заключения эксперта, подпись выполнена самим Фуглевым С.Н.. В ходе рассмотрения дела ответчик Фуглев С.Н. категорически отрицает, что подписывал данный документ, указывает, что деньги в сумме 750 000 рублей не получал. Его доводы опровергаются выводами эксперта.
Однако наличие подписи ответчика в расходном кассовом ордере не влечет ответственности по кредитному договору, условия которого с Фуглевым С.Н. не согласовывались. Обязательства, которые являются основанием исковых требований, Фуглев С.Н. на себя не принимал. Следовательно, заявленные к нему требования не могут быть удовлетворены.
В обоснование требований к Фуглевой И.П. и Кузнецову Д.О. банк представил договоры поручительства.
С Кузнецовым Д.О. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кузнецов Д.О. обязался отвечать перед банком за возвращение Фуглевым С.Н. кредита в сумме 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с Фуглевой И.П. заключен договор поручительства, согласно которому ответчик Фуглева И.П. обязалась отвечать за исполнение Фуглевым С.Н. кредитного договора на сумму 750 000 рублей. Кузнецов Д.О. также поручился за исполнение этого договора на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст.363 частью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор поручительства является одним из способов обеспечения обязательств, поэтому обязанности поручителя производны от обязанностей лица, перед кредиторами которого отвечает поручитель.
В силу требований ст.329 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Поскольку кредитные договоры с Фуглевым С.Н. не были заключены, обязанность по возвращению кредита у Фуглева С.Н. не возникла, поручители Фуглева И.П. и Кузнецов Д.О. также не могут нести ответственность перед банком за возвращение 300 000 рублей и 750 000 рублей.
Кроме того, не опровергнуты доводы Фуглевой И.П. о том, что договор поручительства она не подписывала.
На вопрос о принадлежности подписи, выполненной от имени Фуглевой И.П. в договоре поручительства, эксперт не ответил ввиду малого объема содержащейся в подписи графической информации.
Таким образом, основания для удовлетворения иска ко всем ответчикам отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, при распределении судебных расходов суд считает возможным руководствоваться правилами ст.103 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать расходы по проведению экспертизы с банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОАО «Уральский транспортный банк» к Фуглеву С.Н., Кузнецову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № П отказать.
В удовлетворении иска ОАО «Уральский транспортный банк» к Фуглеву С.Н., Фуглевой И.П., Кузнецову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № П отказать.
Взыскать с ОАО «Уральский транспортный банк» расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме 34 000 \тридцать четыре тысячи\ рублей.
Расходы по проведению экспертизы перечислить: УФК по <адрес> (Уральский РЦСЭ Минюста России л\сч 03621469780) ИНН 6660007451\КПП 666001001 р\счет 40503810400001000060 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 046577001, код дохода (31830201010010000130)п.р.№1 Почерковедческая экспертиза.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: Рябова О.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноуральского городского суда Рябова О.С.